Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 11АП-11168/19

г. Самара

11 октября 2019 г.

Дело N А65-30044/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года по делу N А65-30044/2018 (судья Хамидуллина Л.В.), по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (ОГРН 1075262003992, ИНН 5262209369), к Публичному акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск (ОГРН 1021601623702, ИНН 1644003838), о признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176); о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176); об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан устранить реестровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина (далее - ответчик), о признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176); о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176); об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан устранить реестровую ошибку.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить. Принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований:

- признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176);

- указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Республике Татарстан для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176);

- обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан устранить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176), исключив из состава земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176) область пересечения с землями лесного фонда, площадью 30 кв.м, имеющую следующий каталог координат поворотных точек:

N точки	X	Y
1	421430.46	2285819.79
2	42132.84	2285824.18
3	421427.57	2285827.04
4	421425.18	2285822.65
1	421430.46	2285819.79

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом не дана оценка доводам заявителя, в решении не указаны мотивы принятия решения.

Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

От Управления Росреестра по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание 16.09.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции 16 сентября 2019 года от Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для возможности урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство для предоставления сторонам возможности урегулировать спор миром.

В суд апелляционной инстанции от Публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина поступило ходатайства о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без представителя ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина. Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает в полном объеме. Дополнительно сообщило, что меры по заключению мирового соглашения в рамках настоящего дела не предпринимались. Данное обстоятельство подтверждается протоколом рабочего совещания по вопросу внесудебного решения споров по находящимся в судебном производстве исковым заявлениям Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу о признании наличия реестровой ошибки от 23.07.2019, из которого следует, что решение вопросов по делу N А65-30044/2018 присутствующими лицами на рабочем совещании не проводилось, т.е. данное дело не являлось предметом рабочего совещания.

В суд апелляционной инстанции 07.10.2019 от Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу поступило заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В данном заявлении указало на то, что требования, изложенные в апелляционной жалобе, исковом заявлении, ходатайствах истца от 19.07.2019, 16.09.2019 поддерживает в полном объеме.

Податель жалобы также полагает, что в рамках рассмотрения данного дела суд обязан:

- удовлетворить ранее заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФГБУ "Рослесинфорг" "Казанский филиал" являющегося всероссийским научно-производственным предприятием, созданным на базе государственных лесоустроительных предприятий, и специализирующимся на ведении информационных баз лесного хозяйства и государственном учете лесного фонда;

- истребовать от Росреестра по Республике Татарстан Выписку из ЕЕРН с разделом 3.2 (описание координат) на обособленный земельный участок с кадастровым номером 16:19:230122:176 входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (Единое землепользование);

- истребовать от Управления Росреестра по Республике Татарстан межевые и реестровые дела на обособленный земельный участок с кадастровым номером 16:19:230122:176 входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (Единое землепользование). Чего судом первой инстанции для обеспечения полноценного судебного разбирательства сделано не было.

Считает, что судом нарушена тайна совещания, поскольку основная часть судебного решения от 17 мая 2019 года является, по сути, полной копией судебного решения от "14" мая 2019 года по делу N А65-30051/2018 по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к АО "Транснефть - Прикамье" и Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании наличия реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из ЕГРН вынесенного другим судьей.

Указанное, как полагает истец, могло быть только следствием передачи исходного текста для переделки одним судьей другому именно в период подготовки мотивированной части решения. Каких-либо доказательств обратного, судом в свое оправдание (фотофиксация например всего хода подготовки решения, распечатки телефонных переговоров и т.д.), ни суду, ни сторонам по делу до настоящего времени в данном судебном разбирательстве не представлено.

В) Арбитражный суд Республики Татарстан 17 мая 2019 года незаконно и необоснованно, игнорируя заявленное ходатайство истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего не рассматривал, данное дело, без него. Чем был нарушен один из основных принципов судопроизводства - состязательность сторон.

Г) Кроме того, ссылается на то, что статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Действующее в настоящее время законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов допущенных ранее по решению суда. Так, согласно требований ч. 9 ст. 61 Закона N 218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в ч. 7 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, карте-плане территории, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Восстановление прав РФ в отношении земель лесного фонда осуществляется судом путем признания недействительными результатов межевания обособленного земельного участка с кадастровым номером 16:19:230122:176 входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (Единое землепользование) подготовленного ООО "Меридиан" 22.09.2005 г.

Д) В силу изначальных требований ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, что - "Все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов, поселений, а так же земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и не лесные земли), образуют лесной фонд", оспариваемый земельный участок в соответствии представленными суду материалами лесоустройства относится к землям лесного фонда. Их собственник -Российская Федерация, свои права в чью-либо пользу не отчуждала и спорные лесные земли из лесного оборота не изымала.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 16.09.2019 на 07.10.2019.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 07.10.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, письменного заявления, ходатайств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, обращаясь в суд с заявлением, указал, что в рамках деятельности межведомственной рабочей группы, созданной в целях решения вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений ЕГРН и государственного лесного реестра, выявлены реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:19:230122:216, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:19:000000:646. Границы указанного земельного участка с уточненной площадью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 16:19:230122:176, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:19:000000:331.

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки имеют следующие характеристики:

- кадастровый номер: 16:19:000000:646 (единое землепользование); категория земель: земли лесного фонда; разрешенное использование: строительство и эксплуатация объектов НГДУ "Елховнефть" ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина; площадь 149 268 кв.м.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Заинский муниципальный рай Заинский лесхоз, Заинское лесничество; Правообладатель: Российская Федерация, государственная регистрация права N 16:19:000000:6 16/015/2018-1 от 17.08.2018.

- кадастровый номер: 16:19:000000:331 (единое землепользование) категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, сел радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: эксплуатация УПЗ и крановых узлов нефтепровода ГЗНУ-717, ГЗУ-13; площадь 253 кв.м.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК "Hyp", СПК "Шипки", Аксаринский CMC, Заинский лесхоз, КФХ Мингалина М.В. (СПК "Hyp"). Почтовый адрес ориентира: Республь Татарстан, Заинский муниципальный район; Правообладатель: Открытое акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина, ИНН 16440038 ОГРН 1021601623702, государственная регистрация права N 16-. 27/007/2006-547 от 27.10.2006.

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176) и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок имеет пересечение границ и расположен на землях лесного фонда, входящих в состав Заинского участкового лесничества Заинского лесничества Республики Татарстан.

Площадь наложения составила 30 кв.м.

Уполномоченным органом решений о смене категории части земельного участка лесного фонда не принималось.

Распоряжением Правительства РФ от 10.06.2014 N 1021-р полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков возложены на ФГБУ "Рослесинфорг".

Из заключения Казанского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" N 10 следует, что в результате сопоставления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176), установленных по координатам из ЕГРН с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда, установлено, что данный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда.

Истец полагает, что в сведениях ЕГРН о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176) допущена реестровая ошибка, связанная с неверным определением координат характерных точек границ данного земельного участка, что стало причиной пересечения границ указанного земельного участка с границами земель лесного фонда, входящими в состав Заинского участкового лесничества (квартал 22 выдел 42) Заинского лесничества Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176); об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан устранить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176), исключив из состава земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176) область пересечения с землями лесного фонда, площадью 30 кв.м, имеющую следующий каталог координат поворотных точек, указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Республике Татарстан для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Следовательно, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421 -О, от 21 сентября 2017 года N 1791 -О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Статьей 28 Федерального закона N 221 -ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) определено, что кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Аналогичные положения были предусмотрены и федеральным законом N 28-ФЗ от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре", действовавшим на момент постановки спорных участков на кадастровый учет.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка, и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка, в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Следствием исправления только кадастровой ошибки не должно быть изменение площади объекта, или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесении изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно соответствовать надлежащему способу защиты в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Как верно установил суд, в рамках настоящего дела, истец указал, что не оспаривает права ответчика на земельный участок (обособленный), однако, при этом он не согласен с тем, что месторасположение данного объекта определено на земельном участке истца, что, по его мнению, позволяет предъявлять требования о признании таких сведений реестровой ошибкой и о ее исправлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств наличия кадастровой (реестровой) ошибки.

Согласно материалам дела, истец в обоснование требований сослался на заключение Казанского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" N 10, из которого следует, что картометрическим способом (без выезда на место) произведено сопоставление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176) по координатам из ЕГРН с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда. В результате такого сопоставления выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176) и границ земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000646 (16:19:230122:216), расположенного на землях лесного фонда.

Между тем, документ или часть его, в которой заложена кадастровая ошибка, должен быть представлен в качестве ключевого доказательства, а состав кадастровой ошибки четко сформулирован.

Однако, истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что при постановке земельных участков на учет была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях), а также свидетельствующие о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорном объекте допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Доказательства проведения межевания лесного участка, с которым, по мнению истца, имеется пересечение, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отклонен довод заявителя о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях, поскольку состав ее, как и наличие, применительно как к закону 218-ФЗ, так и к Закону N 221 -ФЗ заявителем не доказан.

Указывая на наличие реестровой ошибки, истец полагал, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 16:19:000000:331, должен быть отнесен к категории земель лесного фонда, указывая при этом на необходимость исключения сведений об этом участке из ЕГРН в части пересечения, что приведет к уменьшению площади участка ответчика.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что фактически заявленные требования истца направлены на возвращение земельного участка (части земельного участка) в лесной фонд и свидетельствуют об оспаривании права ответчика на распоряжение данным земельным участком, что не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Названным законом установлено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими пункту 1 статьи 69 ЛК РФ. Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости пункт 1 статьи 4.2).

В случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 4.4).

Положениями части 6 статьи 47 Федерального закона N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" также предусмотрено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ 1997 года границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).

При этом, сведения Государственного лесного реестра, исходя из положений статей 7 и 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не указывали и не указывают в настоящее время на принадлежность земельного участка к категории земель лесного фонда.

Если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок.

Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Однако, эти правила не распространяются на земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, при условии, что на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории) (п.10 ст.14 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

Кроме того, если в отношении земельного участка принимались акты о его отнесении к определенной категории земель или акты о переводе земельного участка в иную категорию, то эти решения будут иметь приоритет над иными сведениями о категории земель такого земельного участка, содержащимися в ЕГРН, ГЛР, правоустанавливающих документах (часть 10 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ).

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о таких лесных участках подлежат внесению в ЕГРН после уточнения их границ на основании межевого плана, что позволит избежать пересечения их границ с границами иных земельных участков (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", далее - Федеральный закон N 201 -ФЗ).

При этом допускается сохранение пересечения границ лесных участков, предназначенных для размещения линейных объектов или обеспечивающих недропользование, причем как между собой, так и с иными лесными участками.

В рамках настоящего дела, третьим лицом - Министерством лесного хозяйства РТ представлены планшеты и таксационные описания лесных участков.

В соответствии с данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда и лесоустройства Заинского лесничества 2005 и 2017 гг. земельный участок, расположенный в выделе 42 в квартале 22 Заинского участкового лесничества входит в состав земельного участка лесного фонда РФ.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно сведениям кадастрового учета спорный земельный участок имеет категорию "земли промышленности".

Согласно сведениям ЕГРН датой присвоения кадастрового номера земельному участку лесного фонда с кадастровым номером 16:19:230122:216, расположенному в выделе 42 в квартале 22 Заинского участкового лесничества Заинского лесничества, является 28.02.2007, площадь составляет 149 268 кв.м.

В соответствии с данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда и лесоустройства Заинского лесничества от 1993, 2004, 2016 земельный участок, расположенный в выделе 42 в квартале 22 Заинского участкового лесничества входит в состав земельного участка лесного фонда Российской Федерации.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:19:000000:646 зарегистрировано 17.08.2018 за номером 16:19:000000:646-16/015/2018-1.

Однако, как верно указано судом, данный факт не подтверждает того обстоятельства, что обособленный земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с нарушением установленных требований.

Как указал истец, спорный участок находится на территории лесного участка квартал 22, выделы 42.

Заявляя требование о признании результатов межевания недействительными, истец должен доказать основания к этому, которые могут выражаться либо в проведении самой процедуры межевания с нарушением, вследствие чего могло возникнуть пересечение границ, либо отсутствие правовых оснований для межевания такого участка, т.е.отсутствие у лица, считающего себя правообладателем, права на распоряжение таким участком.

Как следует из представленных в дело документов, распоряжением Совета Министров Татарской АССР от 04.07.1980 N 591-р согласовано изъятие из земель различных землепользователей в пользу нефтегазодобывающего управления "Елховнефть" под нефтяные скважины, газомерные установки и пр. (л.д.36-38, т.2).

Постановлением N 315 от 28.05.1993 Кабинет Министров Республики Татарстан разрешил изъятие из земель колхозов, с согласия общих собраний членов колхоза или собраний уполномоченных колхозов, из земель других землепользователей и гослесфонда земельных участков и отводе их предприятиям и организациям для строительства и других надобностей согласно приложению (л.д.41 -43, т.2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2006 ответчик является собственником земельного участка общей площадью 253 кв.м. с кадастровым номером 16:19:000000:331 (единое землепользование), расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район. Государственная регистрация права произведена на основании договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственником объектов недвижимости, в порядке приватизации N 072-652/0002/28/29 от 30.12.2005 и распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ N 1927-р от 30.12.2005.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 16:19:000000:331 имеет разрешенное использование: эксплуатация УПЗ и крановых узлов нефтепровода ГЗНУ-717, ГЗУ-13, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (л.д.23, т.1).

Данное обстоятельство никем из сторон и лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Следовательно кадастровый учет был осуществлен в отношении не лесного участка, а участка, категория которого была изменена путем отвода из состава лесных земель для нужд промышленности на основании распоряжений Совета Министров РСФСР и Совета Министров РТ в установленном на момент отвода порядке.

Доказательства того, что в дальнейшем было осуществлено изменение категории земель "промышленности... " на земли лесного фонда, либо уполномоченным органом было принято решение о возврате отведенных земель, в материалах дела отсутствуют.

Требование об обязании Управления Росреестра устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровым номером путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176), исключив из состава земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176) область пересечения с землями лесного фонда, площадью 30 кв.м., согласно каталогу координат поворотных точек, указанных истцом, не может быть удовлетворено, поскольку такое требование допустимо только в случае признания действий государственного органа недействительными в порядке Гл.24 АПК РФ, в то время как такие требования к Управлению Росреестра по РТ истцом не предъявлялись, в качестве ответчика данное лицо не привлечено.

Соответственно, правовые основания для обязания государственного органа осуществить действия по устранению реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельных участков в рамках настоящего дела отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о несостоятельности довода истца о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях, поскольку состав ее, как и наличие, применительно как к закону 218-ФЗ, так и к Закону N 221-ФЗ истцом не доказан, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Заявляя требования о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 16:19:000000:331 (16:19:230122:176), истец ничем ее не обосновал и фактически потребовал изменить местоположение границ обособленного земельного участка и прекратить право собственности ответчика на него.

Однако, исправление реестровой ошибки как основание для прекращения права собственности лица на земельный участок действующим законодательством не предусмотрено.

При этом истец не указал как и в каком порядке возможно сохранить в границах установленную площадь участка ответчика.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение по настоящему делу является полной копией судебного решения от 14.05.2019 по делу N А65-30051/2018 не свидетельствуют о нарушении судом тайны совещательной комнаты.

Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о допущенных судом процессуальных нарушениях.

Податель жалобы в заявлении, представленном суду апелляционной инстанции, указал, что в рамках рассмотрения данного дела суд обязан:

- удовлетворить ранее заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФГБУ "Рослесинфорг" "Казанский филиал" являющегося всероссийским научно-производственным предприятием, созданным на базе государственных лесоустроительных предприятий, и специализирующимся на ведении информационных баз лесного хозяйства и государственном учете лесного фонда;

- истребовать от Росреестра по Республике Татарстан Выписку из ЕЕРН с разделом 3.2 (описание координат) на обособленный земельный участок с кадастровым номером 16:19:230122:176 входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (Единое землепользование);

- истребовать от Управления Росреестра по Республике Татарстан межевые и реестровые дела на обособленный земельный участок с кадастровым номером 16:19:230122:176 входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:331 (Единое землепользование). Чего судом первой инстанции для обеспечения полноценного судебного разбирательства сделано не было.

Однако, подателем жалобы ни в судебном заседании, ни в письменных пояснениях ходатайства не заявлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года по делу N А65-30044/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова