Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 11АП-15470/19

г. Самара

11 октября 2019 г.

Дело N А72-5264/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроспецснаб" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2019 года (мотивированное решение от 08.07.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-5264/2019 (судья Лубянова О.А.),

по иску областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроспецснаб" (ОГРН 1167325052916, ИНН 7325142716),

о взыскании 12483 руб. - плата в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорога,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агроспецснаб" платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в размере 12483 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права.

От областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" представлен отзыв, в котором истец просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 на передвижном пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге "Барыш - Инза - Карсун - Карлинское" км 126 была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства: КАМАЗ 65117-L4, государственный регистрационный знак Х259УС116, прицеп НЕФАЗ 8332, государственный регистрационный знак АХ561016 - перегруз по нагрузке на 2-ю, 3-ю, 4-ю, и 5-ю ось, о чем составлен акт N 870 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 27.07.2017.

Акт составлен в присутствии водителя транспортного средства Шарафутдинова Р.Н., один экземпляр акта вручен водителю под роспись. Возражений в части взвешивания не поступило.

Акт N 870 от 27.07.2017 является юридически значимым обстоятельством по делу. Данный акт составлен правомерно и обоснованно. Акт N 870 от 27.07.2017 истцом не оспаривался и не был признан незаконным в судебном порядке.

Согласно расчету Департамента сумма причиненного Обществом автомобильной дороге ущерба составила 12483 рубля.

Общество в добровольном порядке ущерб не возместило, что явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные Правила возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ".

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 N 331-П "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Ульяновской области" установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ульяновской области.

Автомобильная дорога "Барыш - Инза - Карсун - Карлинское" является собственностью Ульяновской области и закреплена за ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.4.25 и 2.4.27 Устава ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" обеспечивает взвешивание транспортных средств, производит расчет вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами и взимание платы за возмещение вреда с владельцев или пользователей указанных транспортных средств.

В соответствии с пунктами 11, 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам

транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти

Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог федерального значения; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 8 Правил возмещения вреда средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Приказ N 125) при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется;

- взвешивание транспортных средств (пункт 2.1.1.2.1. Приказа N 125);

- составление акта по результатам взвешивания транспортного средства (пункт 2.1.1.2.2. Приказа N 125).

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правилами N 272.

Согласно пункту 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит с преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки груза владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных тяжеловесных и крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, вреда причиняемого таким транспортным средством (пункт 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Одновременно пунктом 2 Правил возмещения вреда предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В специальном разрешении, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, ущерб от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Согласно пункту 5 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок осуществления весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Таким органом является Министерство транспорта Российской Федерации на основании пункта 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средством, принадлежащем ответчику, и причинения ущерба автодороге подтверждены материалами дела, в том числе актом N 870 от 27.07.2017.

Расчет заявленной истцом суммы ущерба проверен судом и признан соответствующим Правилам N 934.

Досудебный порядок урегулирован.

Взвешивание транспортных средств было произведено работниками весового контроля ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" с применением весового оборудования, свидетельства, о поверке которых представлены в материалы дела.

Довод ответчика об отсутствии перегруза был исследован арбитражным судом, ему дана надлежащая правовая оценка, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, ввиду следующего.

Актом, составленным сотрудниками весового контроля и протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт передвижения тяжеловесного транспортного средства с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства. Маршрут движения по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Ульяновской области: от границы с Пензенской областью до места задержания, пройденное расстояние составляет 82 км. Вред, причиненный автомобильным дорогам Ульяновской области составляет 12483 рубля. Процесс взвешивания, результаты, пройденное расстояние, а также в целом акт не оспаривались в судебном порядке.

Перегруз в данном случае подтверждается также транспортной накладной от 26.07.2017 N 554, в которой указано, что вес груза и транспортного средства составляет 40520 кг.

Следовательно, транспортное средство выехало с места загрузки и уже двигалось с превышением установленных весовых параметров, так как предельно допустимая полная масса транспортного средства для пятиосного автопоезда прицепного составляет 40 тонн (Приложение 1 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом").

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.04.2019 N 80-КГ19-2 указал, что согласно транспортной накладной масса нетто груза составила 26920 кг, а масса брутто - 40520 кг, что превышало допустимую массу транспортного средства, определенную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Дело по заявлению Шарафутдинова Р.Н. с иском к Российской Федерации в лице МВД России и МУВД России по Ульяновской области, Минфину России, областному государственному казенному учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", субъекту Российской Федерации - Ульяновской области в лице Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о взыскании убытков, причиненных вследствие незаконного привлечения к административной ответственности направлено на новое рассмотрение.

Ссылка ответчика на постановление мирового судьи Карсунского района по Ульяновской области по делу об административных правонарушениях правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц при взвешивании и составлении акта N 870 от 27.07.2017. Акт N 870 от 27.07.2017 истцом не оспаривался и не был признан незаконным в судебном порядке.

Заявлений о фальсификации доказательств, в соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

Доводы заявителя о том, что на иных пунктах весового контроля также проводилось взвешивание, и нарушений выявлено не было, судом апелляционный инстанции отклоняется как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2019 (резолютивная часть решения от 24 июня 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-5264/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроспецснаб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроспецснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш. Романенко