Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 07АП-8736/19

город Томск

11 октября 2019 г.

Дело N А27-3248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" (N 07АП-8736/2019) на решение от 02.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3248/2019 (судья Верховых Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи", (652705, Кемеровская обл., город Киселевск, улица Привольная, 5а, ОГРН 1034205004503, ИНН 4205013181) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650991, Кемеровская обл., город Кемерово, проспект Октябрьский, 3г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа (г. Киселевск Кемеровской области, ОГРН 1024201261028, ИНН 4211003760), индивидуальный предприниматель Касаджик Николай Степанович (г. Киселевск, ОГРНИП 312422317900052, ИНН 421104435650) о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, об обязании восстановить положение истца путем снятия с кадастрового учета земельного участка.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коробова И.И. по доверенности от 01.08.2019, паспорт

от ответчика: без участия (надлежаще извещены)

от третьих лиц: без участия (надлежаще извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" (далее - истец, ООО "Сибоптпрофи") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа о признании договора аренды земельного участка N 7877 от 28.10.2010 на земельный участок с кадастровым номером 42:25:0106003:91 c 28.10.2018 заключенным на неопределенный срок.

Об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области восстановить положение истца существовавшее до 06.12.2018 путем снятия с кадастрового учета земельного участка с

кадастровым номером 42:25:0106003:243 (аннулировать сведения из ЕГРН) и восстановления основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:91, включая восстановление в ЕГРН записи об обременении земельного участка правами аренды истца без указания срока обременения.

Определением суда от 14.05.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Касаджика Николая Степановича о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно

предмета спора.

Определением суда от 19.07.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа (далее - Комитет) исключен из числа ответчиков по делу и привлечен на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 02.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибоптпрофи" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Так, по мнению апеллянта, суд не учел что Комитет, который являлся ответчиком до 19.07.2019, фактически признал законность и обоснованность исковых требований истца, о чем указал в отзыве на иск от 18.07.2019, из которого следует, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была произведена в связи с тем, что в ЕГРН отсутствовала информация об обременении спорного участка объектом недвижимости (железнодорожным тупиком с кадастровым номером: 42:25:0106003:97), предлежащим заявителю на праве собственности и Комитет указал, что в данной ситуации земельный участок с кадастровым номером:42:25:0106003:243, обременяющий земельный участок с кадастровым номером: 42:25:0106003:91 подлежит снятию с государственного кадастрового учета; считает, что судом искажены показывания ответчика (Управления), согласно которых, он не возражал против удовлетворения требований истца о снятии спорного участка с КН:42:25:0106003:243 с кадастрового учета, а возражал лишь относительно своего статуса как ответчика, подтвердив позицию истца о том, что в данной ситуации спорный земельный участок возможно снять только на основании решения суда; считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что в судебном порядке объект недвижимости подлежит снятию с кадастрового учета лишь при незаконных действиях регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, ссылаясь на п. 56 (абзацы 2,3) Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22; полагает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае, имеются основания полагать о наличии спора о праве между заявителем и третьим лицом (ИП Касаджик Н.С.); также указывает на то, что иным способом восстановить положение заявителя, существовавшее до нарушения права арендатора, не представляется возможным, исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации.

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение по делу отменить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица, в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2010 на основании распоряжения администрации города Киселевска "О предоставлении в аренду земельного участка" N 1303-р от 27.10.2010 между Комитетом и ООО "Сибоптпрофи" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 7877, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Киселевск, ул. Привольная, 1, площадью 3603 кв.м., с кадастровым номером 42:25:0106003:91, под производственный объекты в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Договор заключен на срок с 28.10.2010 по 27.10.2013 (п.2.1. договора)

Дополнительным соглашением N 3 от 27.03.2014 стороны установили, что договор аренды возобновляется с 28.10.2013 по 27.10.2018.

Договор аренды N 7877 зарегистрирован, дата регистрации 23.12.2010, N 42-42- 09/042/2010-203.

Письмом от 19.10.2018 ООО "Сибоптпрофи", в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка N 7877 от 28.10.2010, обратились к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа, с просьбой выдать дополнительное соглашение о продлении данного договора аренды, сроком на 5 лет, либо выдать новый договор аренды земельного участка на тот же срок.

В ответ на указанное письмо, Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа в письме от 23.11.2018 N 02-09/3948 сообщил, что в настоящее время проводятся кадастровые работы по изменению земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:91, после чего с ООО "Сибоптпрофи" будет заключен договор аренды с измененной площадью.

Соглашением от 28.10.2018, подписанным сторонами, договор аренды N 7877 от 28.10.2010 был расторгнут (в связи с окончанием срока действия договора).

Распоряжением N 621-р от 08.10.2018 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа утвердил схему расположения земельного участка, находящегося на землях населенных пунктов с кадастровым номером 42:25:0106003 по следующему адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, город Киселевск, ул. Привольная, 1/1, в зоне промышленности (ПР 301), площадью 1302 кв.м., с категорией земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "коммунальное обслуживание". Земельный участок с кадастровым номером 42:25:0106003:91 сохраняется в измененных границах.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу за постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:243 (на основании заявления от 29.10.2018 N 42-0-1-134/3001/2018-3417 о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана от 27.10.2018, подготовленного кадастровым инженером М.Г. Ивлевой в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием одного земельного участка, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:91 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 08.02.2019 N 42/209/003/2019-137, сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0106003:91 имеет статус "актуальные", земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.09.2010, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Привольная, 1, площадь 3603 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные объекты, обременение: аренды на срок с 23.12.2010 по 27.10.2018 в пользу ООО "Сибоптпрофи".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 08.02.2019 N 42/209/003/2019-138, сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0106003:243 имеет статус "актуальные", земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 06.12.2018, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, г. Киселевск, ул. Привольная, 1к/1, площадь 1302 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 42:25:0000000:1966. Границы земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:91. Земельный участок образован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Сведения об обременениях отсутствуют.

13.05.2019 на основании распоряжения администрации Киселевского городского округа N 120-л от 03.06.2014 между Комитетом (арендодателем) и ООО "Сибоптпрофи" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 15269, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 42:25:0106003:91, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Привольная, 1, площадью 3603 кв.м., с разрешенным использованием: под производственные объекты.

Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 12.05.2024 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка с 28.10.2018.

Договор зарегистрирован 20.06.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области N регистрации 42:25:0106003:91-42/009/2019/0.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 21.06.2019 N 99/2019/268326122, сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0106003:91 имеют статус "актуальные, ранее учтенные", поставлен на государственный кадастровый учет 24.09.2010, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Привольная, 1, площадь 3603 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные объекты, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 42:25:0106003:97, обременение: аренда на срок с 18.06.2019 по 12.05.2024 в пользу ООО "Сибоптпрофи", дата регистрации 20.06.2019.

Истец, сославшись на то, что нахождение спорного земельного участка на кадастровом учете нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует пользованию и распоряжению земельным участком по договору аренды, а также полагая, что единственной возможностью исключить сведения о земельном участке из государственного кадастрового учета является судебное решение, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в законную силу 01.01.2017, согласно части 1 статьи 1 которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных этим Законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Под ЕГРН понимается свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 приводимой нормы.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае, если он осуществляется в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с частью 14 статьи 41 Закона N 218-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости Законом N 218-ФЗ предусмотрено для следующих случаев: для объектов, которые содержались в государственном кадастре недвижимости со статусом "временные" (часть 7 статьи 72); в случае прекращения существования объекта недвижимости (статья 14); снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости в связи с преобразованием земельного участка (часть 4 статьи 41).

Действующим законодательством не предусмотрены иные основания для снятия земельных участков с государственного кадастрового учета.

Также, на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которому если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок не является преобразуемым объектом недвижимости, то как обоснованно указал суд первой инстанции, оснований у органа кадастрового учета для снятия его с государственного кадастрового учета не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако заявитель не оспаривает действия органов кадастрового учета по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Распоряжение N 621-р от 08.10.2018 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", как и результаты межевания земельного участка, истцом также не оспорены. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

В рамках настоящего дела истец не доказал, что кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен с нарушением закона и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:91, площадью 3603 кв.м. (с учетом заключенного договора аренды N 15269 от 13.05.2019).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно отметил, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют об отсутствии спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:243 и не дают возможность исключить наличие правопритязаний лица, в интересах которого осуществлялась постановка на кадастровый учет спорного земельного участка.

Возникший в данном случае спор о праве на земельный участок не может быть разрешён в рамках требований к Управлению Росреестра по Кемеровской области.

Таким образом, поскольку приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке, возложение на Управление соответствующей обязанности по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке противоречило бы вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора, Определении ВС РФ от 27.12.2018 N 306-КГ1816823.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанными выше нормами судом в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе и доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В данном случае, не отражение в решении суда всех доводов само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова О.Ю. Киреева