Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 15АП-17303/19

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 г.

дело N А32-28169/2019

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Аскольского Евгения Владимировича (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.08.2019 о приостановлении производства по делу N А32-28169/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанская электросетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Европейский финансовый дом", общества с ограниченной ответственностью "КЭС", Исаевой Софии Ризвангаджиевны,

о признании постановления и представления об административном правонарушении незаконными,

УСТАНОВИЛ:

определением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" документами, подтверждающими направление лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, являются либо уведомление о вручении, либо почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а в случае, если копии жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены непосредственно или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 260 АПК РФ. Апелляционная жалоба не подписана Аскольским Е.В.

Подателю жалобы предложено в срок до 10.10.2019 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: документ, подтверждающий направление или вручение всем участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы; апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ч. 1 ст. 260 АПК РФ - подписанную Аскольским Евгением Владимировичем или уполномоченным им лицом.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по адресу, указанному в апелляционной жалобе. В суд апелляционной инстанции вернулся конверт с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.09.2019 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 19.09.2019 в 17:43 МСК.

По состоянию на 11 октября 2019 года документы во исполнение определения суда в суд апелляционной инстанции не поступали.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно п. 1.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу, в связи с чем, государственная пошлина в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, уплаченная по чеку от 03.09.2019, номер документа: 992933 подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1.1, 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Аскольскому Евгению Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 коп., уплаченную по чеку от 03.09.2019, номер документа: 992933.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

М.В. Соловьева