Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-8347/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-65056/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А40-65056/17 по иску ООО Фирма "Карбомед" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий и об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Шиненкова В.А. (доверенность от 29.11.2018),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по этому же делу отменено в части отказа в удовлетворении требования в отношении недвижимого имущества по адресу: город Москва, улица 1-я Напрудная, дом 19, строение 3, общей площадью 63,2 кв. м; Департамент городского имущества города Москвы обязан заключить с обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Карбомед" договор купли - продажи недвижимости в месячный срок на условиях, изложенных в резолютивной части постановления; в остальной части решение оставлено без изменения; взыскано с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО Фирма "Карбомед" 15 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче исковых заявлений и при подаче апелляционной жалобы, 67 100 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. Апелляционный суд также постановил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на расчетный счет НП "Федерация судебных экспертов" 67 100 рублей, зачисленных ООО Фирма "Карбомед" по платежному поручению от 04.07.2017 N 103, в качестве оплаты судебной экспертизы.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила справка главного бухгалтера Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, согласно которой денежные средства по платежному поручению от 04.07.2017 N 103 от ООО Фирма "Карбомед" на депозитный счет суда первой инстанции не поступали, что свидетельствует о невозможности исполнения постановления суда апелляционной инстанции в части выплаты вознаграждения экспертной организации.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает возможным и необходимым пересмотреть постановление от 15.03.2019 по настоящему делу в части распределения расходов на проведение судебной экспертизы применительно к правилам пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

Принимая постановление от 15.03.2019 в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции принял во внимание копию платежного поручения от 04.07.2017 N 103, представленную истцом, согласно которой истец перечислил на депозитный счет суда первой инстанции 67 100 рублей в качестве платы за проведение судебной экспертизы по ходатайству истца; ходатайство истца судом удовлетворено, судебная экспертиза проведена, судебный акт принят в пользу истца, расходы на проведение экспертизы в соответствии со статьей 110 АПК РФ должны быть отнесены на ответчика. При этом апелляционный суд исходил из добросовестности участников процесса.

О том, что денежные средства в сумме 67 100 рублей от истца фактически не поступили на депозитный счет суда первой инстанции, апелляционному суду на момент принятия постановления от 15.03.2019 не было и не должно было быть известно, поскольку соответствующих сведений в дело не было представлено, и стало известно только из справки главного бухгалтера Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019.

Вопрос о распределении судебных расходов пересмотрен судом апелляционной инстанции с учетом вновь открывшихся обстоятельств в открытом судебном заседании. При этом истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, каких-либо письменных доводов не привел, доказательств фактического перечисления им денежных средств в сумме 67 100 рублей на депозитный счет суда первой инстанции не представил.

Представитель ответчика оставил вопрос о распределении судебных расходов на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что судебный акт принят в пользу истца, расходы по оплате вознаграждения судебному эксперту относятся на Департамент городского имущества города Москвы. При этом взыскание судебных издержек должно быть произведено непосредственно в пользу экспертной организации, а расходы истца по судебной экспертизе возмещению не подлежат, поскольку истцом не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств несения таких расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу N А40-65056/17 отменить в части взыскания с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО Фирма "Карбомед" 67 100 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы и в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы 67 100 рублей на расчетный счет Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" в качестве оплаты судебной экспертизы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" 67 100 (шестьдесят семь тысяч сто) рублей в качестве платы за проведение судебной экспертизы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина