Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-1619/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-1253/17

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ананьева Д.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Зерновая компания "Настюша" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018

по делу N А40-1253/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "НАСТЮША" Никеева А.П. о признании недействительным договор поручительства от 07.07.2011, заключенный между ООО Зерновая компания "НАСТЮША" и Ананьевым Дмитрием Николаевичем в обеспечение исполнения договора займа от 07.07.2011, заключенного между Пинкевичем Игорем Константиновичем и Ананьевым Дмитрием Николаевичем и о применении последствий недействительности сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО Зерновая компания "НАСТЮША" (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593)

при участии в судебном заседании:

от Ананьева Д.Н. - Помазан А.С. по дов.от 29.07.2019,

от Ананьева Д.Н. - Звягинцев А.В. по дов.от 16.10.2018,

от к/у ООО "Зерновая компания "Настюша" - Мельникова А.А. по дов.от 19.03.2019,

от к/у ООО "Зерновая компания "Настюша" - Горенков В.В. по дов.от 14.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 12.01.2017 года возбудил производство по делу N А40-1253/17 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "НАСТЮША" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никеев А.П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "НАСТЮША" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Никеев А.П.

01.06.2018 конкурсный управляющий ООО Зерновая компания "НАСТЮША" обратился в суд с иском о признании недействительным договора поручительства от 07.07.2011, заключенного между ООО Зерновая компания "НАСТЮША" и Ананьевым Дмитрием Николаевичем в обеспечение исполнения договора займа от 07.07.2011, заключенного между Пинкевичем Игорем Константиновичем и Ананьевым Дмитрием Николаевичем, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "НАСТЮША" Никеева А.П. о признании недействительной сделки должника и о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 г. по делу N А40-1253/17- отменено. Признан недействительным договор поручительства от 07.07.2011, заключенный между ООО Зерновая компания "Настюша" и Ананьевым Дмитрием Николаевичем. Применены последствия недействительности сделки виде взыскания с Ананьева Дмитрия Николаевича в пользу ООО Зерновая компания "Настюша" денежные средства в размере 1 032 556 749 рублей и проценты в размере 595 841 822 рублей 63 копеек за пользование чужими денежными средствами 05.07.2013 по 01.06.2018.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Д.Н. Ананьева о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 06.08.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Д.Н. Ананьева настаивал на удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника возражал относительно удовлетворения заявления, указывая на его необоснованность, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев заявление в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Д.Н. Ананьева в связи со следующим.

Как усматривается из заявления Ананьева Д.Н., последним в обоснование указано на то, что основанием для отмены решения суда первой инстанции явилось то, что им не было учтено установление в рамках другого обособленного спора (определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019) обстоятельства неисполнения ООО "Зерновая компания Настюша" с 2010 года обязательств перед АО "Россельхозбанк" по другим договорам, заключенным ранее оспариваемого договора поручительства. При этом, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, новыми обстоятельствами является постановление округа от 01.07.2019, поскольку из постановления суда апелляционной инстанции от 22.03.2019 прямо следует, что основанием для отмены определения суда первой инстанции послужили судебные акты и установленные в них обстоятельства неплатежеспособности ООО "Зерновая компания Настюша", которые в настоящее время отменены судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 1 частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Так, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ во втором абзаце пункта 3, в пункте 4 названного Постановления, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 признан недействительным договор поручительства от 07.07.2011, заключенный между ООО Зерновая компания "Настюша" и Ананьевым Дмитрием Николаевичем, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ананьева Дмитрия Николаевича в пользу ООО Зерновая компания "Настюша" денежных средств в размере 1 032 556 749 рублей и процентов в размере 595 841 822 рублей 63 копеек за пользование чужими денежными средствами 05.07.2013 по 01.06.2018.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной Ананьевым Д.Н. в Верховный Суд РФ на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019, принято Определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС18-21981 (7) от 26.09.2019 об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Из содержания Постановления от 22.03.2019 следует, основаниям для его принятия явилось установление факта злоупотребление правом при совершении сделки в отсутствие разумного экономического интереса со стороны ООО Зерновая компания "Настюша" в заключении оспоренного договора поручительства. Также, судом апелляционной инстанции учтено, что Пинкевич И.К. обеспечил свои личные обязательства поручительством юридического лица, в котором являлся и руководителем и участником.

При этом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 не являлись безусловным основанием для принятия апелляционным судом 22.03.2019 Постановления.

Кроме того, факт неплатёжеспособности ООО Зерновая компания "Настюша" установлен в рамках дела о банкротстве N А40-1253/17 вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018, и иными судебными актами по обособленным спорам в рамках указанного дела.

Выводы, изложенные в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, не свидетельствуют о иной дате возникновения признаков неплатежеспособности ООО "Зерновая компания Настюша".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит правовых оснований для пересмотра Постановления от 22.03.2019 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272, 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ананьева Д.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Д.Г.Вигдорчик