Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2019 г. N 15АП-16787/19

город Ростов-на-Дону

13 октября 2019 г.

дело N А53-8565/2019

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.В.,

при участии:

от ООО "Высота" - представитель Богданов В.А. по доверенности от 29 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гольцевой Анатасии Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Меленчук И.С.)

от 17 мая 2019 года по делу N А53-8565/2019

по иску Администрации города Новошахтинска

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 6151018868),

о взыскании 31 559 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новошахтинска обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" о взыскании 31 559 рублей неустойки за период времени с 01.10.2017 по 13.01.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по передаче квартиры, принятой на основании договора N 16 от 09.06.2016.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 17.05.2019, принятым в форм резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью "Высота" в пользу Администрации города Новошахтинска взыскано 31 559 рублей 42 копейки неустойки.

На указанное решение 02.09.2019 была подана апелляционная жалоба Гольцевой А.Ю., которой определением апелляционного суда от 10.09.2019 был восстановлен процессуальный срок.

Апелляционная жалоба Гольцевой А.Ю. содержит просьбу отменить решение арбитражного суда и прекратить производство по делу ввиду того, что пострадавшими являются физические лица. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что определением Новошахтинского районного суда от 28.08.2019 производство по ее иску прекращено по мотиву того, что вся сумма взыскана по решению арбитражного суда.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика, в которой указывается на законность принятого решения. Также ответчик указывает, что о рассмотрении дела в арбитражном суде Гольцева А.Ю. была проинформирована, о решении арбитражного суда также знала, поскольку о данном факте упоминалось при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции в июне 2019 года.

С учетом указанных ответчиком обстоятельств, апелляционный суд посчитал необходимым возвратиться к обсуждению вопроса о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Гольцевой А.Ю. по существу.

Как следует из копии протокола судебного заседания Новошахтинского районного суда от 10.06.2019 по делу N 2-695/2019, Гольцева ( Галимзянова) А.Ю. принимала участие в указанном судебном заседании. Из протокола судебного заседания следует, что представитель ответчика - ООО "Высота" заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду принятия решения арбитражного суда, ссылаясь на решение от 17.05.2019. Из протокола судебного заседания также следует, что указанная резолютивная часть решения исследовалась в судебном заседании суда общей юрисдикции в присутствии Гольцевой А.Ю. Ссылка на указанное решение арбитражного суда от 17.05.2019 по делу А53-8565/2019 также имеется в определении Новошахтинского районного суда от 10.06.2019.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Гольцева А.Ю. сообщила заведомо ложную информацию в апелляционной жалобе о том, что никаких извещений и уведомлений ей арбитражным судом не направлялись.

Как следует из материалов дела, Гольцева А.Ю. ( привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица под фамилией Еременко А.Ю. и носившая фамилию Галимзяновой А.Ю.) получила копию определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу А53-8565/2019 28.03.2019 (л.д.35). Более того, она же направила отзыв на исковое заявление, в котором высказалась по существу требований (л.д.31), используя для этого систему электронной подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр".

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В определении суда от 25.03.2019, полученном Гольцевой А.Ю. подробно разъяснен порядок получения информации о движении дела.

Поскольку Гольцева А.Ю. не только пользуется Интернетом, но и пользуется системой "Мой Арбитр", входящей в портал арбитражных судов, она имела возможность своевременно ознакомиться с принятым и опубликованным на сайте арбитражного суда решением и своевременно подать апелляционную жалобу.

В любом случае копия решения арбитражного суда была представлена при рассмотрении дела судом общей юрисдикции 10.06.2019 и исследовалась в указанном судебном заседании, в связи с чем Гольцева А.Ю. могла и должна была получить информацию о принятом судебном акте на сайте арбитражного суда и подать апелляционную жалобу в срок, не превышающий 15 дней со дня получения информации о принятом решении арбитражного суда.

Пропуск же ею процессуального срока до 02.09.2019 как лицом, участвующим в деле, не может быть признан извинительным.

Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Системное толкование ст. 117, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 и ч. 2 ст. 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование (правовая позиция, изложенная в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

С учетом того, что апелляционная жалобы была принята судом апелляционной инстанции к производству, однако причины пропуска срока не являются уважительными с учетом указанных выше обстоятельств, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина по жалобе подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Гольцевой Анастасии Юрьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 мая 2019 года по делу А53-8565/2019 прекратить.

Возвратить Гольцевой Анастасии Юрьевне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по чеку-ордеру Сбербанка от 31 августа 2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

Галов В.В.