Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-52264/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-169610/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБВ-ХОЛДИНГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А40-169610/18,

по иску ООО "ПОЛЮС-12"

к ООО "АБВ-ХОЛДИНГ"

о взыскании 1546861,11 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ушакова В.В. по доверенности от 10.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 г. взыскана с ООО "Абв-холдинг" в пользу ООО "Полюс-12" задолженность в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 1 февраля 2017 г. по 10 октября 2018 г., в размере 180 633,33 рубля; продолжено начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11 октября 2018 г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 11,37 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 09АП-59898/2018 решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-169610/18 отменено в обжалуемой части. Взысканы с ООО "Абв-холдинг" в пользу ООО "Полюс-12" законные проценты в размере 186 486,11 рублей за период с 13 декабря 2016 г. по 19 июля 2018 г. по день фактической уплаты денежных средств, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующем периоде, а также расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

ООО "Полюс-12" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с письменным заявлением о взыскании судебных расходов по делу А40-169610/18-113-1316.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Абв-холдинг" (ОГРН 1127746172542) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полюс-12 (ОГРН 1127747272454) взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 67 291 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто один) рубль 75 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "АБВ-ХОЛДИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса)

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, судом первой инстанции приняты во внимание объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу, сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что фактическое понесение расходов подтверждается договором на оказание правовых услуг от 5 марта 2018 г. N 199, заключенным между ООО "Полюс-12" и ИП Семченко М.А., актом сдачи-приемки услуг от 1 марта 2019 г. N 1, платёжными поручениями от 12 апреля 2018 г. N 24 на сумму 30 000 рублей и от 16 марта 2019 г. N 616531 года на сумму 37 000 рублей, а также копиями чеками и квитанций, подтверждающих почтовые расходы.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьёй 421 Гражданского кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 12088/05).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, обоснованными и разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 67 000 рублей.

Почтовые судебные расходы в размере 426,19 рублей подлежат удовлетворению в части. Так заявителем не представлены в материалы дела почтовые квитанции от 23 мая 2019 г. N 00048, от 21 марта 2019 г. N 0000066, от 4 мая 2019 г. N 087397.

Таким образом, размер документально подтверждённых расходов составляет 291,75 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется в связи со следующим.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Полюс-12" и ИП Семченко М.А. заключен Договор на оказание правовых услуг от 5 марта 2018 г. N 199.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных о рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В Договоре, заключенном между ООО "Полюс-12" и ИП Семченко М.А., указан перечень выполняемых работ.

Факт участия представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний. Оплата по указанному договору подтверждается платежными поручениями N 24 от 12.04.2018, N 616531 от 16.03.2019.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал 67 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 291 руб. 75 коп. почтовых судебных расходов.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-169610/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.Я. Гончаров