Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-57965/19

город Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-96428/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Югра"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2019 об отказе во вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по делу N А40-96428/19, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "Московский телевизионный завод "Рубин" (ИНН 7730036997, ОГРН 1027739144894)

об изъятии земельных участков, об установлении размера компенсации,

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ г.Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", ПАО Банк "Югра",

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Шнякин В.Н. по доверенности от 15.01.2018;

от третьего лица: ПАО Банк "Югра" Казачкин М.О. по доверенности от 21.12.2018, диплом от 09.07.2015 N 105024 0627793, ГКУ г Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" Мурадян Е.Г. по доверенности от 25.12.2018, диплом от 18.06.2001 N БВС 0932192;

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Московский телевизионный завод "Рубин" об изъятии для государственных нужд земельного участка и нежилых зданий с установлением компенсации.

ПАО Банк "Югра", в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", заявило повторное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; в качестве самостоятельного требования заявлено о взыскании в пользу ПАО Банк "Югра" денежных средств, подлежащих компенсации за изымаемое имущество, обременное залогом в пользу банка.

Определением от 11.09.2019 во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителю отказано.

Не согласившись с принятым определением, ПАО Банк "Югра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и представитель ГКУ г Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении. Представитель ГКУ г.Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Правительство Москвы и истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.50 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

В настоящем случае по делу заявлено требование об изъятии у ответчика имущества для государственных нужд с установлением компенсации; требования основаны на положения ст.281, 282 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ.

Заявляя о вступлении в дело с самостоятельными требованиями, ПАО Банк "Югра", как залогодержатель, ссылается на иные специальные нормы (ст.334 Гражданского кодекса РФ, Закон об ипотеке), утверждая о наличии у банка преимущественного права на удовлетворение своих требований, что не относится к предмету спора по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ПАО Банк "Югра" не соответствует требованиям ст.50 АПК РФ, ввиду отсутствия однородности самостоятельных требований и предмета иска.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении ПАО Банк "Югра" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, правомерным и обоснованным.

Наличие у заявителя как такового права требования к ответчику, не связанному с предметом настоящего спора, не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями к ответчику в суд для защиты своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-96428/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева