Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-47780/19

город Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-65342/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Моссвет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года по делу N А40-65342/2019, принятое судьей Цыдыповой А.В.

по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) к ГУП "Моссвет" (ОГРН 1027700073081, юр.адрес: 123104, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 14) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ессина Е.А. по доверенности от 26.11.2018

от ответчика: Беляев А.В. по доверенности от 14.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора от 16.05.2014 г. N ИА-14-302-214/905578) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами и взыскании денежных средств в размере 143 567, 04 руб. за подготовку и выдачу технических условий.

Решением суда от 12 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие 17.05.2015 г. истечением срока исполнения обязательств сторонами. Технические условия, являющиеся приложением N 1 к договору, ответчиком не подписаны, а поскольку стороны к исполнению договора не приступали, договор не является заключенным. Пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении права истец должен был узнать по истечении 180 дней со дня заключения договора (пункт 11).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон возникли из договора от 16.05.2014 N ИА-14-302-214(905578) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор ТП).

Порядок заключения и исполнения Договора ТП содержится в нормах статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 в редакции от 07.03.2014 (далее - Правила N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с любым обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17 Правил N 861).

К существенным условиями договора, согласно пункту 16 Правил N 861, относятся: мероприятия по технологическому присоединению (определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и ответственность за его несоблюдение сторонами; размер платы за технологическое присоединение, порядок и сроки ее внесения.

Пунктом 18 Правил N 861 определен перечень мероприятия по технологическому присоединению, включающий в себя, в том числе, подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий на присоединение к электрическим сетям (далее - ТУ) и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Порядок заключения договора определен в разделе II Правил N 861, согласно которому сетевая организация в течение 15 дней со дня получения от Заявителя заявки направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Содержание технических условий определено в п. 25 Правил N 861, а типовая форма данного документа приведена в приложении N 4 к Правилам N861. Такая форма технических условий обязательна для применения в силу п. 15 Правил N 861 и не содержит указаний на необходимость отдельного согласования с заявителем, так как является неотъемлемой частью Договора ТП и определяет условия при выполнении которых возможно технологическое присоединение объектов заявителя.

Более того, из содержания п. 12.4 следует, что без заключения Договора ТП технические условия являются недействительными и не создают никаких прав и/или обязанностей.

Заявитель, в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его Правилам N 861, вправе направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами N 861 в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий.

В случае направления Заявителем указанных выше предложений сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Ответчик, получив от ПАО "МОЭСК" проект Договора ТП и технические условия, требований об изменении предложенного проекта договора и технических условий не заявлял, так же как и отказа от его подписания. Более того Ответчик подписал предложенный проект договора без каких либо возражений и в сроки определенные Правилами N 861 направил подписанный экземпляр Договора ТП в адрес Истца (л.д.13).

В абзаце 17 пункта 15 Правил N 861 определено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Приведенные правовые нормы указывают на то, что договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства не может быть заключен в отсутствие технических условий.

ПАО "МОЭСК", подготовив и выдав Ответчику ТУ, исполнило часть своих обязательств в рамках Договора ТП. Получение ГУП "Моссвет" ТУ, подготовленных и выданных ПАО "МОЭСК", подтверждается наличием у Истца подписанного обеими сторонами экземпляра Договора ТП, который и был представлен Истцом в составе доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Таким образом, доводы Ответчика об отсутствии согласования сторонами технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора ТП, неполучение их последним, и как следствие, признание спорного договора незаключенным противоречат фактическим обстоятельствам и приведенным нормам права.

ПАО "МОЭСК" в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суде апелляционной инстанции документы, подтверждающие как факт обращения ГУП "Моссвет" с заявкой на осуществление технологического присоединения, так и получения представителем Ответчика проекта Договора ТП в двух экземплярах и технических условий, подготовленных ПАО "МОЭСК" в соответствии с требованиями Правил N 861.

Ответчик, указывая на отсутствие оснований для расторжения Договора ТП в связи с прекращением его действия, не учитывает, что условиями спорного Договора ТП не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока его действия.

Истечение срока действия технических условий и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в силу п. 27 Правила N 861 и п.9 Договора ТП не прекращает обязательства сторон по договору.

Таким образом, вывод Ответчика о том, что Договор ТП прекратил свое действие, не обоснован и противоречит условиям договора и приведенным нормам права.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик обязан был внести плату за технологическое присоединение в сроки, определенные в п. 11 Договора ТП. Свои обязательства по оплате Ответчик не выполнил, что является существенным нарушением условий Договора ТП. Мероприятия, предусмотренные ТУ, со стороны Ответчика не выполнены, что также является существенным нарушением Договора ТП. Срок действия ТУ истек -16.05.2016 г., за продлением срока действия ТУ Ответчик не обращался, об отказе от исполнения обязательств по Договору ТП не заявлял.

Существенное нарушение Ответчиком своих обязательств по Договору ТП привело к невозможности его исполнения и лишило ПАО "МОЭСК" платы за технологическое присоединение в размере 470 567,48 руб. (п. 10 Договора ТП), на которую истец был вправе рассчитывать при заключении Договора ТП.

Согласно части 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В части 2 статьи 393 ГК РФ указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ПАО "МОЭСК" разработало и выдало Ответчику Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" от 16.05.2014 N И-14-00-905578/103 (Приложение N 1 к Договору ТП), тем самым исполнило часть своих обязательств в рамках Договора ТП, понеся при этом определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договора ТП и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно Ответчик в силу требований статей 393, п. 5 ст. 453 ГК РФ обязан компенсировать ПАО "МОЭСК" понесенные расходы на подготовку и выдачу технических условий.

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуги, рассчитанной с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС 16-16246).

Размер убытков определен Истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом (калькуляцией) стоимости мероприятия по подготовке сетевой организацией технических условий (приложение N 1 к Постановлению РЭК от 27.12.2013 N 460-тпэ).

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-184742/2018.

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков несостоятелен ввиду того, что как установлено, указанное требование является следствием расторжения Договора ТП по причине его существенного нарушения ГУП "Моссвет", поэтому срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года по делу N А40-65342/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко