Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-42777/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-55686/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019 г. по делу N А40-55686/19, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА (ИНН5036029468, ОГРН1035007201712 )

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН7727602900, ОГРН 1077746318650)

об обязании заключить договоры,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА договоры управления многоквартирными домами, расположенным на территории города Подольска ул.43 Армии, д.21, ул.Юбилейная, д.3, корп. 1,2, на условиях, предложенных МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Правомерно определено судом, что 09.08.2018 г. на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, предписаний ГУ МО "Государственной жилищной инспекции Московской области" N 08вх/04-6022-27-9-2018/1, Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", Комитетом по ЖКХ и благоустройству Администрации г.о. Подольск проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Подольск, ул.43 Армии, д.21; по решению конкурсной комиссии и на основании протокола конкурса от 10.08.2018г.N 3, победителем конкурса признана управляющая компания МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА.

В исполнение норм ст.ст.161, 162 ЖК РФ, в целях реализации итогов конкурса, между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.о. Подольска и МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА. заключен договор управления от 27.08.2018 г N 1 в отношении многоквартирного дома N 21 по вышеуказанному адресу.

По заявлению МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА от 29.08.2018 г. о внесении изменений в реестр лицензий Московской области 06.09.2018 г. Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" вынесено решение о внесении в реестр лицензий Московской области с 01.10.2018 сведений об осуществлении МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул.43 Армии, д.21.

В силу ч.7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Правомерно определено судом, что с 01.10.2018 г. МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о.Подольск, ул.43 Армии, д.21.

В исполнение норм ст.ст.161, 162 ЖК РФ, в целях реализации итогов конкурса, между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.о. Подольска и МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА заключен договор управления от 14.11.2018 г. N 3 в отношении многоквартирного дома N 3, корп.1,2 по вышеуказанному адресу.

По заявлению истца от 15.11.2018 г. о внесении изменений в реестр лицензий Московской области 19.11.2018 г. Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" вынесено решение о внесении в реестр лицензий Московской области с 01.12.2018 г. сведений об осуществлении МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул. Юбилейная, д.3, корп.1,2.

Правомерно определено судом, что с 01.12.2018 г. истец приступил к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о.Подольск, ул.Юбилейная, д.3, корп.1,2 и несет полную юридическую ответственность за непрерывность и качество предоставления жилищно-коммунальных услуг собственникам МКД.

Истец ссылается в иске, что им, в рамках действующего жилищного законодательства, ведется работа по заключению договоров управления с собственниками жилых/нежилых помещений, а также, осуществляет прием показаний общедомовых/индивидуальных приборов учета по водоснабжению и водоотведению в МКД., ссылаясь, что в указанных многоквартирных домах, часть жилых помещений (более 90%) находится в собственности Москвы- Департамента городского имущества города Москвы, в которых проживают граждане на основании договоров найма жилых помещений.

13.09.2018 г., 28.11.2018 г., истец направил в адрес ответчика проекты договоров управления многоквартирными домами с предложением их подписать, однако, ответчик вернул договоры управления и указал, что основания заключения договоров управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам отсутствуют, что следует из писем: от 17.10.2018 N ДГИ-1-75635/18-1; от 10.11.2019 N ДГИ-1-95970/18-1, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями, об обязании подписать договоры управления многоквартирными домами, расположенными на территории г.о. Подольск, ул.43 Армии, д.21, ул. Юбилейная, д.3, корп. 1,2, на соответствующих условиях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего:

Судом установлено, что ответчик в силу норм ст. 65 АПК РФ, не представил доказательства направления в адрес истца извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях(протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Правомерно отклонены судом доводы ответчика, изложенные в его письменном отзыве, так как, ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях; из направленных в адрес ответчика документов, не представляется возможным установить на каких конкретно условиях ответчик должен заключить договоры управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Подольска ул.43 Армии, д.21, ул.Юбилейная, д.3, корп. 1,2, а именно: на условиях договора, который был представлен в судебное заседание самим ответчиком с письменными пояснениями, на условиях договора, предложенного истцом и направленного в адрес ответчика письмом от 28.11.2018 г. N 4800, в связи с чем, суд, учитывая нормы п.1 ст. 36, п.п.1,2 ст.39, п.1 ст.158, ч.5 ст.161, п.1 ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249,п.1 ст. 290, п. 4 ст. 445 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск истца, обязав заключить ответчика договоры управления с истцом на условиях договоров, предложенных истцом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Собственником помещений является город Москва.

Постановлением Правительства города Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП утверждено "Положение о Департаменте городского имущества города Москвы".

Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5., 6.9. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента городского имущества города Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре.

В связи с чем, суд, правомерно обязал ответчика о заключить договор на предложенных истцом условиях, поскольку, в данном случае, ответчик представляет интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре- город Москву.

Остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не привели к принятию не законного судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 г. по делу N А40-55686/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев