Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 19АП-5973/19

г. Воронеж

09 октября 2019 г.

Дело N А35-1814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Стройресурс": Евдокимова С.А. представитель по доверенности N 09-б от 26.04.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курский Завод Строительных Конструкций" на определение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2019 по делу N А35-1814/2019 (судья Масютина Н.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговой компании "Стройресурс" (ОГРН 1034637039777, ИНН 4632037115) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Курский Завод Строительных Конструкций" (ОГРН 1064632012926, ИНН 4632101071),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гурский Павел Витальевич (далее - ИП Гурский П.В,) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Курский Завод Строительных Конструкций" (далее - ООО "Курский Завод Строительных Конструкций", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2019 по делу N А35-1814/2019 заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2019 по делу N А35-1814/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

29.04.2019 общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Стройресурс" (далее - ООО ТК "Стройресурс") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 11 270 360 руб. 74 коп., в том числе 9 146 924 руб. 15 коп. основного долга и 2 123 436 руб. 59 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2019 по делу N А35-1814/2019 требования ООО ТК "Стройресурс" в размере 9 146 924 руб. 15 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Курский Завод Строительных Конструкций" в состав третьей очереди. Требования ООО ТК "Стройресурс" об установлении процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 122 436 руб. 59 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника выделено в отдельное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Курский Завод Строительных Конструкций" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО ТК "Стройресурс" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От УФНС России по Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган позицию заявителя жалобы поддержал, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО ТК "Стройресурс" (поставщик) и ООО "Курский завод строительных конструкций" (покупатель) был заключен договор поставки N 54, по условиям которого поставщик обязуется в период срока действия договора поставлять покупателю строительные, отделочные материалы (далее - Товар), а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка осуществляется партиями в ассортименте, количестве, сроки и способом на основании письменных и устных заявок покупателя.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счетах на оплату, или спецификациях, или в товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за поставленный товар может производиться путем безналичного расчета или в других формах по соглашению сторон, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Как следует из пунктов 4.3, 4.4 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара (семь календарных дней) и устанавливается предельная сумма получаемого с отсрочкой платежа товара (лимит) (1 000 000 руб.).

В разделе 3 договора сторонами определены условия поставки и приемки товара.

Так, в силу пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется самовывозом товара покупателем со склада поставщика или грузоотправителя, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

Обязанности поставщика считаются выполненными, а товар считается принятым с момента передачи товара покупателю, его представителю, перевозчику. Передача товара осуществляется по универсальному передаточному документу или иным сопроводительным документам (п. 3.2 договора).

При нарушении сроков оплаты товара, указанных в пункте 4.3 договора, отсрочка оплаты каждой партии товара предоставляется покупателю на условиях коммерческого кредита, предусмотренного ст. 823 ГК РФ. В этом случае покупатель уплачивает поставщику по его требованию проценты размере 0,1 % от невыплаченной суммы предоставленного кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с даты поставки (дата товаросопроводительного документа) и до момента полной оплаты товара (п. 6.3. договора).

Согласно пункту 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

01.07.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которым были внесены изменения в пункты 4.3, 4.4 договора. Стороны установили отсрочку - 14 календарных дней и предельную сумму получаемого с отсрочкой платежа товара (лимит) - 8 000 000 руб.

Как следует из заявления ООО ТК "Стройресурс", в период действия договора во исполнение его условий ООО ТК "Стройресурс" поставило должнику товар на общую сумму 76 629 008 руб. 69 коп.

Должником поставленный товар оплачен на сумму 67 537 875 руб. 35 коп. (с учетом корректировки долга путем зачета встречных однородных требований в размере 3 726 098 руб. 40 коп.).

Согласно расчету кредитора задолженность должника по оплате поставленного товара по договору поставки N 54 от 01.01.2018 составила 9 091 133 руб. 34 коп.

Кроме того, ООО ТК "Стройресурс" в соответствии с пунктом 6.3 договора начислило должнику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 106 815 руб. 16 коп.

20.11.2018 ООО ТК "Стройресурс" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО "Курский завод строительных конструкций" о взыскании задолженности и процентов по договору поставки N 54 от 01.01.2018 (дело N А35-9716/2018).

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2019 производство по делу N А35-9716/2018 приостановлено до разрешения вопроса о признании ООО "Курский завод строительных конструкций" несостоятельным (банкротом) по делу N А35-1814/2019.

30.06.2018 между ООО ТК "Стройресурс" (поставщик) и ООО "Курский завод строительных конструкций" (покупатель) был заключен договор поставки N 112 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в период срока действия договора поставлять покупателю строительные, отделочные материалы, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка осуществляется партиями в ассортименте, количестве, сроки и способом на основании письменных и устных заявок покупателя.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счетах на оплату, или спецификациях, или в товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Общая сумма договора составляет 1 173 907 руб. 30 коп. (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата за поставленный товар может производиться путем безналичного расчета или в других формах по соглашению сторон, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Как следует из пункта 4.4 договора, покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара. Срок отсрочки составляет 21 календарный день с момента перехода права собственности на товар от поставщика покупателю.

В разделе 3 договора сторонами определены условия поставки и приемки товара.

Так, в силу пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется самовывозом товара покупателем со склада поставщика или грузоотправителя, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

Обязанности поставщика считаются выполненными, а товара считается принятым с момента передачи товара покупателю, его представителю, перевозчику. Передача товара осуществляется по универсальному передаточному документу или иным сопроводительным документам (п. 3.2 договора).

При нарушении сроков оплаты товара, указанных в пункте 4.3 договора, отсрочка оплаты каждой партии товара предоставляется покупателю на условиях коммерческого кредита, предусмотренного статьей 823 ГК РФ. В этом случае покупатель уплачивает поставщику по его требованию проценты размере 0,1 % от невыплаченной суммы предоставленного кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с даты поставки (дата товаросопроводительного документа) и до момента полной оплаты товара (п. 6.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.08.2018, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

24.07.2018 в связи с изменением реквизитов поставщика между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору.

Как следует из заявления ООО ТК "Стройресурс", в период действия договора во исполнение его условий ООО ТК "Стройресурс" должнику был поставлен товар на общую сумму 1 173 907 руб. 30 коп.

Должником поставленный товар оплачен на сумму 1 118 116 руб. 49 коп.

Таким образом, согласно расчету кредитора, задолженность должника по оплате поставленного товара по договору поставки N 112 от 30.06.2018 составила 55 790 руб. 81 коп.

Кроме того, ООО ТК "Стройресурс" в соответствии с пунктом 6.3 договора должнику были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15 621 руб. 43 коп.

12.02.2019 ООО ТК "Стройресурс" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО "Курский завод строительных конструкций" о взыскании задолженности и процентов по договору поставки N 54 от 01.01.2018 (дело N А35-941/2019).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2019 производство по делу N А35-941/2019 приостановлено до признания ООО "Курский завод строительных конструкций" несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу N А35-1814/2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТК "Стройресурс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, выделив требования ООО ТК "Стройресурс" об установлении процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 122 436 руб. 59 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Курский Завод Строительных Конструкций" в отдельное производство.

При этом суд области исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункты 1, 2, 3 статьи 523 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения спорных договоров, передачи товара и принятие его должником подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, по существу не оспорен.

Довод ООО "Курский Завод Строительных Конструкций" о том, что был поставлен товар ненадлежащего качества, в обоснование чего обществом представлена претензия ООО "Престор" о замене некачественного товара (сэндвич-панелей) и возмещении расходов по демонтажу дефектных сэндвич-панелей и монтажу сэндвич-панелей надлежащего качества, суд области отклонил ввиду следующего.

В представленном рекламационном акте ООО "Престор" от 20.08.2018 в качестве предполагаемой причины возникновения дефекта в производимых ООО "Курский Завод Строительных Конструкций" сэндвич-панелях указано - нарушение технологии производства.

Доказательства предъявления должником к ООО ТК "Стройресурс" каких-либо требований по вопросам поставки некачественной продукции в материалах дела отсутствуют.

Доводы должника об одностороннем порядке осуществления кредитором увеличения суммы установленного лимита поставки продукции, чем была увеличена финансовая нагрузка должника как в размере основного долга, так и в размере требования процентов за пользование коммерческим кредитом, суд также правомерно отклонил, поскольку подписав спорные договоры поставки и дополнительные соглашения к ним, должник добровольно согласился с их редакцией, в том числе и по порядку внесения изменений и дополнений условий договора. Кроме того, весь поставленный товар был принят должником без замечаний по качеству и количеству товара. До рассмотрения настоящего заявления каких-либо несогласий с количеством поставленного товара должник не заявлял.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что требования ООО ТК "Стройресурс" в размере 9 146 924 руб. 15 коп. основного долга являются обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

ООО ТК "Стройресурс" также заявлено требование об установлении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по спорным договорам поставки в размере 2 122 436 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд области, руководствуясь пунктом 3 статьи 130 АПК РФ, требования ООО ТК "Стройресурс" об установлении процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 122 436 руб. 59 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника выделил в отдельное производство, поскольку признал, что раздельное рассмотрение данного требования будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Курский Завод Строительных Конструкций" за поставленный товар произвело частичную оплату в размере 37 424, 61 руб., которая не была учтена ООО ТК "Стройресурс", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из заявления ООО ТК "Стройресурс" следует, что, расчет задолженности должника произведен с учетом данного платежа.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Поскольку при выделении требования ООО ТК "Стройресурс" об установлении процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 122 436 руб. 59 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий, нормы права применил правильно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2019 по делу N А35-1814/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2019 по делу N А35-1814/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курский Завод Строительных Конструкций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова