Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 07АП-3778/22 по делу N А45-28173/2021

город Томск

20 марта 2024 г.

Дело N А45-28173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Фаст Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционные жалобы ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России (N 07АП-3778/22 (30)), Министерства здравоохранения Российской Федерации (N 07АП-3778/22 (31)) на определение от 31.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Красникова Т.Е.) по делу N А45-28173/2021 о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации "Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО" (ИНН 5406189081, ОГРН 1025402469620, адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 19А, офис 305) по заявлению ООО "ТехинКом" о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

от ФГБУ "ННИИТО им Я.Л. Цивьяна": Кузнецов В.А. по доверенности от 25.12.2023, Василенко А.В. по доверенности от 25.12.2023;

от конкурсного управляющего Емельяновой М.А.: Семинога А.В. по доверенности от 13.06.2023;

от ООО "Авелон": Голикова Т.Ю. по доверенности от 13.01.2024;

от ООО "Техинком": Молокоедов А.М. по доверенности от 01.12.2023 - не обеспечил технического подключения;

от Министерства здравоохранения Российской Федерации: Бахвалова Г.Ф. по доверенности от 21.02.2024 - не обеспечила технического подключения;

от ООО "Неваимплант": Росс Л.З. по доверенности от 15.12.2023 - - не обеспечила технического подключения.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2023 (резолютивная часть) в отношении АНО "Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Емельянова Мария Александровна.

30.01.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО "ТехинКом" с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит запретить ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России совершать действия, препятствующие хозяйственной деятельности АНО "Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО" в помещениях по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 19А, в том числе препятствующие доступу должника в эти помещения: а также запрета ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России совершать действия, препятствующие хозяйственной деятельности ООО "ТехинКом" в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 19А, в том числе, препятствующие доступу ООО "ТехинКом" в это здание.

Из материалов дела следует, что помещения, расположенные в здании по адресу г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 19А переданы на ответственное хранение ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России на основании договора на оказание услуг по хранению от 01.06.2020 заключенного между УФСБ России по Новосибирской области и ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России.

Постановлением Центрального районного суда от 25.12.2023 продлено действие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 19А, до 25.07.2024, а также исключено из установленных судом ограничений и запретов указание на сохранение ранее заключенных договоров аренда и внесение арендной платы по указанным договорам на депозитный счет нотариуса.

После принятия указанного постановления в адрес должника, а также иных арендаторов ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России направило уведомление об освобождении помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 19А, занимаемых на условиях договора аренды, а также передаче помещений ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России в соответствии с заключенным договором ответственного хранения, указав, что наложение ареста на помещения с 26.12.2023 влечет нахождение арендаторов в помещениях незаконным, действия по неисполнению судебного акта - противоправными.

17.01.2024 направлены дополнительные уведомления об освобождении помещений в срок не позднее 31.01.2024.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер ООО "ТехинКом" указывало на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет трудности в работе должника, причинение ущерба кредиторам, с учетом нахождения должника в процедуре банкротства, освобождение помещений повлечет прекращение деятельности должника, отсутствие возможности осуществлять трудовую деятельность работниками, получать медицинскую помощь пациентами, воспрепятствование доступу собственника в здание, повлечет трудности для работы должника, создаст угрозу нормальному функционированию инженерных сетей здания ввиду отсутствия возможности должника собственными силами обеспечить работоспособность инженерных сетей.

Определением от 31.01.2024 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил ходатайство ООО "ТехинКом":

- запретил ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России совершать действия, препятствующие хозяйственной деятельности АНО "Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО" в помещениях по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 19А, в том числе, препятствующие доступу должника в эти помещения;

- запретил ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России совершать действия, препятствующие хозяйственной деятельности ООО "ТехинКом" в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 19А, в том числе, препятствующие доступу ООО "ТехинКом" в это здание.

Не согласившись с определением от 31.01.2024, ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России и Министерство здравоохранения Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и отказать в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России указывает на то, что ранее судом общей юрисдикции был наложен арест на имущество в рамках уголовного дела. Принятие обеспечительных мер в рамках арбитражного дела направлено на преодоление ранее принятых мер. Принятые меры нарушают интересы потерпевшего Министерства здравоохранения РФ.

Апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Российской Федерации содержит аналогичные доводы.

Конкурсный управляющий Емельянова М.А. подала ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам, поскольку определение о принятии обеспечительных мер не подлежит обжалованию. Кроме того, в отзыве на апелляционные жалобы указала на несогласие с доводами по существу.

В своем отзыве ООО "Авелон" также возражало против удовлетворения жалоб.

От ФГБУ "ННИИТО им Я.Л. Цивьяна" и Министерства здравоохранения поступили заявления о частичном отказе от апелляционных жалоб - в части требований об отмене определения от 31.01.2024 по обеспечительной мере в виде запрета ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России совершать действия, препятствующие хозяйственной деятельности ООО "ТехинКом" в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 19А, в том числе, препятствующие доступу ООО "ТехинКом" в это здание.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представители ФГБУ "ННИИТО им Я.Л. Цивьяна" настаивали на доводах апелляционной жалобы в остальной части, представители конкурсного управляющего Емельянова М.А., ООО "Авелон", ООО "Техинком" просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по апелляционным жалобам, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Так, согласно статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве суд применяет специальный закон к спорным отношениям, соответственно, для соблюдения баланса прав кредиторов и должника, а также иных лиц, определение о принятии обеспечительных мер обжалуется в апелляционном порядке.

Рассмотрев ходатайства ФГБУ "ННИИТО им Я.Л. Цивьяна" и Министерства здравоохранения о частичном отказе от апелляционных жалоб, проверив полномочия лиц, их подписавших, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает, что подобный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство о частичном отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ прекращение производства по апелляционным жалобам в части требований об отмене определения от 31.01.2024 по обеспечительной мере в виде запрета ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России совершать действия, препятствующие хозяйственной деятельности ООО "ТехинКом" в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 19А, в том числе, препятствующие доступу ООО "ТехинКом" в это здание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что такие обеспечительные меры являются гарантией исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" определено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Давая оценку доводам апелляционных жалоб об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по отношению к АНО "Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО", судебная коллегия исходит из следующего.

Принятие обеспечительных мер носит срочный и временный характер, имеет своей целью обеспечение исполнения судебного акта и направлено на соблюдение баланса интересов сторон.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В случае признания арбитражным судом требования о привлечении контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника обоснованными, исполнение судебного акта будет производиться в пользу должника за счет денежных средств и имущества ответчика, следовательно, заявление о применении обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности направлено на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требования.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Поскольку должник находится в процедуре банкротства, освобождение помещений повлечет прекращение деятельности должника, единовременную выплату заработной платы работникам, при одновременной невозможности реализации имущества должника по причине наложения ареста на оборудование в рамках уголовного дела, в связи с чем, возможность погашения требований кредиторов станет неисполнимой.

Тогда как принятие обеспечительных мер фактически направлено на предотвращение негативных последствий, которые могут наступить, на сохранение в неизменном состоянии положения, существующего на момент возникновения объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости судебного контроля и разрешения возникших между конкурсным управляющим и кредитором разногласий в отношении принадлежащих банкроту прав владения и пользования Помещениями, на предотвращение причинения ущерба и не нарушает баланс интересов участников спора и дела о банкротстве, не влечет нарушения публичных интересов, поскольку способствует сохранению существующего состояния.

Ссылки в апелляционных жалобах на попытки преодоления решения суда общей юрисдикции подлежат отклонению, поскольку представляют субъективные суждения, основанные на ошибочном толковании норм права.

Суд первой инстанции рассмотрел по существу заявление ООО "ТехинКом" (собственника помещений) о принятии обеспечительных мер, исходя из их предмета и основания.

Согласно пункту 33 Постановления N 15 обеспечительные меры могут быть отменены или заменены на другие судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 98 АПК РФ лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктами 1 и 3 статьи 265, статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России, Министерства здравоохранения Российской Федерации от апелляционных жалоб в части требований об отмене определения от 31.01.2024 по обеспечительной мере в виде запрета ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России совершать действия, препятствующие хозяйственной деятельности ООО "ТехинКом" в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 19А, в том числе, препятствующие доступу ООО "ТехинКом" в это здание. Прекратить производство по апелляционным жалобам в указанной части.

Определение от 31.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28173/2021 в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России, Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Е.В. Фаст Н.Н. Фролова