Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-31184/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-22566/2017/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеева М.А.,

Рассмотрев поданную в электронном виде апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Скандинавский дизайн" (далее - Общество) Багрянцева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 о включении требований Степанченко Ларисы Степановны в реестр требований указанной организации по делу N А56-22566/2017 (судья Голоузова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника, производство по которому возбуждено на основании заявления Холмовской Татьяны Яковлевны,

установил:

В апелляционный суд 11.10.2019 поступила поданная посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 11.09.2019 жалоба конкурсного управляющего Общества Багрянцева Д.В. на определение суда первой инстанции от 19.08.2019 по настоящему делу о банкротстве указанной организации.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, который распространяется на определения, обжалование которых прямо предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Таким образом, определение от 19.08.2019 (опубликовано в картотеке арбитражных дел 20.08.2019) о включении требований Степанченко Л.С. в реестр требований кредиторов Общества могло быть обжаловано вплоть до 02.09.2019.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока на обжалование данного судебного акта, что подтверждается распечаткой с электронного сервиса "Мой арбитр", из которой видно, что датой загрузки документов в систему является 11.09.2019 (5 час. 48 мин.).

Из материалов дела следует, что конкурсному управляющему должника было известно о данном обособленном споре в рамках дела о банкротстве Общества, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле возражения на заявление Степанченко Л.С. (т.д. 7, л. 30-32), а также протокол судебного заседания от 28.02.2019, где стоит отметка о присутствии в ходе судебного разбирательства конкурсного управляющего.

В силу пункта 3 части 1 стать 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку конкурсным управляющим не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы как посредством подачи отдельного документа, так и в тексте названной жалобы, апелляционный суд полагает, что она должна быть возвращена ее подателю.

Учитывая, что жалоба подавалась электронно, суд апелляционной инстанции не возвращает конкурсному управляющему фактически поданные им документы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31184/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Ракчеева