Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 15АП-17648/19

город Ростов-на-Дону

15 октября 2019 г.

дело N А32-20192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу N А32-20192/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Нано Компани"

(ОГРН: 1162304050677, ИНН: 2304069872)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"

(ОГРН: 1092304003220, ИНН: 2304056753)

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Лукки А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Нано Компани" (далее - ООО "Монолит-Нано Компани", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ООО "Строй-Инвест") о взыскании задолженности за поставленный истцом товар по договору поставки бетона N 1 от 23.05.2016 в размере 1 324 525 рублей, процентов за период с 06.01.2017 по 22.04.2019 в размере 187 129 рублей 97 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки бетона N 1 от 23.05.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу N А32-20192/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный истцом товар по договору поставки бетона N 1 от 23.05.2016 в размере 1 324 525 рублей, проценты за период с 06.01.2017 по 22.04.2019 в размере 187 129 рублей 97 копеек.

Решение мотивировано тем, что факт поставки товара в адрес ответчика, а также факт принятия поставленного товара ответчиком подтвержден материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием заявителя с принятым решением.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Монолит-Нано Компани" (поставщик) и ООО "Строй-Инвест" (покупатель) заключен договор поставки бетона N 1 от 23.05.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, необходимом для строительства Жилого комплекса "Ривьера", в том числе Литер 6 - 13 979, 34 кв.м.; Литер 7 - 11 559, 75 кв.м.; Литер 8 - 7 274, 94 кв.м., распложенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, пер.Больничный, 1, далее "Объект строительства", в объеме, предусмотренном проектной документацией (Приложение N 2 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.2 договора оплата за товар осуществляется в следующем порядке: покупатель оплачивает аванс в размере 15 % от объема товара на один литер Жилого комплекса "Ривьера". Окончательный расчет покупатель производит в течении трех банковских дней после подписания акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится в течение трех банковских дней после выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец указал, что за период с 06.01.2017 по 29.05.2017 осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 9 551 375 рублей, что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.05.2017 (л.д. 13-14), подписанным сторонами без разногласий.

Всего же за период с 06.01.2017 по 01.07.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 964 875 рублей. В свою очередь, ответчик в 2017 году частично произвел оплату за поставленный товар на общую сумму 9 020 925 рублей.

Таким образом, на 01.07.2017 года, с учетом задолженности, сформировавшейся за предыдущий 2016 год, общая задолженность ответчика пред истцом составила 1 324 525 рублей.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 144 от 16.05.2017, актом N 145 от 16.05.2017, товарной накладной N 146 от 18.05.2017, актом N 147 от 18.05.2017, товарной накладной N 148 от 19.05.2017, актом N 149 от 19.05.2017, товарной накладной N 150 от 20.05.2017, актом N 151 от 20.05.2017, товарной накладной N 152 от 22.05.2017, актом N 153 от 22.05.2017, товарной накладной N 154 от 23.05.2017, актом N 155 от 23.05.2017, товарной накладной N 156 от 29.05.2017, актом N 157 от 29.05.2017, товарной накладной N 156/1 от 01.06.2017, актом N 156/2 от 01.06.2017, товарной накладной N 156/3 от 02.06.2017, актом N 156/4 от 02.06.2017, товарной накладной N 156/5 от 03.06.2017, актом N 156/6 от 03.06.2017, товарной накладной N 162/1 от 01.07.2017, актом N 162/2 от 01.06.2017, товарной накладной N 162/3 от 01.07.2017, актом N 162/4 от 01.07.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2019 с требованием оплатить образовавшую задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались.

Доказательств последующей оплаты произведенной поставки на сумму 1 324 525 рублей ответчик не представил.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный истцом товар по договору поставки бетона N 1 от 23.05.2016 в размере 1 324 525 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2017 по 22.04.2019 в размере 187 129 рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 187 129 рублей 97 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.01.2017 по 22.04.2019 в размере 187 129 рублей 97 копеек является законным и обоснованным.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно суммы взысканных процентов.

Заявитель жалобы нормативно-правовое обоснование своих возражений против принятого решения не представил.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу N А32-20192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ОГРН: 1092304003220, ИНН: 2304056753) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев