Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-51494/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-144897/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г.Головкиной, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭСК "Независимость" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года по делу N А40-144897/2019, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым, по иску Публичного акционерного общества "Энергетики и электрификации Кубани" (ОГРН 1022301427268) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (ОГРН 1147746008850) о взыскании 1 909 096 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Энергетики и электрификации Кубани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" о взыскании долга 1 831 154 руб. 59 коп. за январь - февраль 2019 года, пени в размере 77 942 руб. 38 коп. за январь - февраль 2019 г., неустойку рассчитанную за каждый день просрочки как произведение 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму присужденную в пользу ПАО "Кубаньэнерго" в размере 1 831 154 руб. 59 коп. с даты последнего расчета неустойки с 15.05.2019 по день фактической оплаты присужденных денежных средств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 07/2016/407/30-1120 от 24.08.2016.

Решением от 12 июля 2019 года по делу N А40-144897/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 3 570 руб. 70 коп.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2016 между ПАО "Кубаньэнерго" (истец) и ООО "ЭСК "Независимость" (ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 07/2016/407/30-1120, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услугу по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через свои технические устройства, а ответчик в свою очередь взяло на себя обязательства по оплате этих услуг (п. 2.1.Договора).

Истец взятые на себя обязательства по передаче электроэнергии выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты об оказании услуг

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно пункту 6.7. Договора устанавливает порядок оплаты оказываемых услуг.

В соответствии с данным пунктом, ответчик производит оплату по выставленному истцом счету поэтапно, а именно: - до 11 числа текущего месяца - 25% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 3 к Договору и величин заявленной мощности; - до 26 числа текущего месяца - 25% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 3 к Договору и величин заявленной мощности; - окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных по выставленному счету.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не произвел оплату оказанных ему по договору услуг и в установленные договором сроки оплаты, в соответствии с пунктом 6.7. Договора, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за период январь-февраль 2019 года в сумме 1 831 154,59 руб. с НДС.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 11.03.2019 N КЭ/011/1021 и от 03.03.2019 NКЭ/011/1297 с требованием, произвести оплату долга, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в части 1 831 154 руб. 59 коп.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 31.01.2019 по 17.05.2019 в размере 77 942 руб. 38 коп, а также на сумму неоплаченного долга, начиная с 18.05.2019 по дату фактической оплаты, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости при расчете пеней применения учетной ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, равной 7,5%, учитывая Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде".

Поскольку неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства ответчиком истцу не уплачена, расчет неустойки следует производить исходя из размера ставки рефинансирования Банка России на день вынесения решения, то есть, равной 7,5 % годовых.

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил N 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании изложенного, исходя из расчета пеней с применением ставки рефинансирования Банка России 7,5% годовых, сумма пеней за период с 21.02.2019 по 17.05.2019 не превышает 74 371 руб. 68 коп., в связи с чем, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в указанной сумме, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются основания для изменения оспариваемого судебного акта предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года по делу N А40-144897/19 изменить в части взыскания пени за период с 31.01.2019 по 17.05.2019 и госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" Публичного акционерного общества "Энергетики и электрификации Кубани" пени за период с 21.02.2019 по 17.05.2019 в размере 74 371 руб. 68 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 32 031 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени за период с 31.01.2019 по 17.05.2019 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова