Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 08АП-11471/19

город Омск

16 октября 2019 г.

Дело N А46-6053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11471/2019) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2019 по делу N А46-6053/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Полет-Омск" (ИНН 5507240489, ОГРН 1135543028720) к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" (ИНН 5506049850, ОГРН 1025501262676) о взыскании 4 839 597 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" - Демчук О.А. (паспорт, по доверенности от 30.08.2018 сроком на 3 года),

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Полет-Омск" - Воронянская К.Р. (паспорт, по доверенности от 15.05.2019 сроком до 15.05.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Полет-Омск" (далее - ООО "ЖКО "Полет-Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" (далее - ООО "ДСК-7", ответчик) о взыскании 4 839 597 рублей 03 копеек, из которых:

- 1 900 583 рубля 21 копейка - задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Омск, ул.Госпитальная, д.19 А, за период с 01.03.2016 по 31.08.2017,

- 1 831 332 рубля 05 копеек - задолженность за отопление квартир за период с 05.05.2015 по 10.05.2017,

- 4969 рублей 34 копейки - задолженность за горячее водоснабжение, потребляемое на общедомовые нужды квартир за период с 05.05.2015 по 31.11.2015, май 2016 года,

- 76 909 рублей 92 копейки - задолженность за горячее водоснабжение в жилых помещениях за период с 01.11.2016 по 31.08.2017;

- 1 025 802 рубля 51 копейка - пени за период с 11.06.2015 по 16.04.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Решением от 10.07.2019 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДСК-7" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ДСК-7" указывает на следующее: в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих право собственности OOО "ДСК-7" на помещения, относительно которых предъявлены требования; ООО "ЖКО "Полет-Омск" в соответствии с условиями договора управления от 02.03.2015 плату за оказанные услуги должно получать oт владельцев жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

ООО "ЖКО "Полет-Омск" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий договоров купли-продажи квартир и выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, в обоснование доводов о неверном периоде расчета задолженности.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2019 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании было отложено по ходатайству ответчика для представления контррасчета исковых требований, а также представления истцом пояснений относительно расчета ответчика.

После отложения судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступили дополнения к апелляционной жалобе (N 1, N 2, N 3), с приложением контррасчета, а также заявление о применении срока исковой давности к требованиям за период с 01.03.2015 по 03.04.2016.

От истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением своего расчета исковых требований, а также дополнения N 2 к отзыву.

В судебном заседании после отложения представитель ответчика поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель истца пояснил, что с учетом представленных ответчиком документов о переходе права собственности на квартиры, сумма задолженности составляет 4 589 525 руб. 60 коп., в том числе: 3 599 561 руб. 19 коп. - задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за исковой период (1 775 832 руб. 33 коп. - задолженность за содержание за период с 01.03.2016 - 31.08.2017; 1 755 532 руб. 96 коп. - по отоплению квартир за период с 05.05.2015 - 10.05.2017; 4969 руб. 34 коп. - горячее водоснабжение, потребляемое на общедомовые нужды за период с 05.05.2015 - 31.11.2015, май 2016; 63 226 руб. 56 коп. - горячее водоснабжение в жилых помещениях с 01.01.2017 по 31.08.2017), 990 264 руб. 41 коп. - пени за период с 11.06.2015 - 16.04.2018.

В связи с изложенным, представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части, составляющей разницу между размером требований, заявленных в иске, и размером требований исходя из представленного суду апелляционной инстанции расчета, а именно - в общей сумме 249 771 руб. 43 коп., из которых: 214 233 руб. 33 коп. задолженности, 35 538 руб. 10 коп. неустойки, в остальной части просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ДСК-7" не возражал против принятия судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции для полного установления обстоятельств по делу приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО "ДСК-7" и ООО "ЖКО "Полет-Омск", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018 по делу N А46-1816/2018 установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), осуществляемой в форме капитальных вложений" 06.03.2006 между УМВД России по Омской области (Заказчик) и ООО "ДСК-7" (Инвестор) заключен договор инвестирования на строительство жилого дома и полуподземного гаража по ул. Госпитальная в Центральном АО г. Омска (далее - договор инвестирования, договор).

Предметом договора инвестирования является совместное инвестирование строительства многоквартирного 9-12 этажного жилого дома и полуподземного гаража по улице Госпитальная в Центральном АО г. Омска - адрес строительный (далее - "Объект-1" и "Объект-2") в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией" (пункт 1.2 договора).

При заключении договора УМВД России по Омской области приняло на себя обязательство осуществлять функции Заказчика строительства (пункт 2.1.6), предоставить под строительство земельный участок (пункт 2.1.1 договора).

В рамках подписанного договора УМВД России по Омской области оформило право постоянного (бессрочного) пользования на два земельных участка площадью 4220 кв.м с кадастровым номером 55:36:040103:3062 и 3640 кв.м с кадастровым номером 55:36:0401 03:3342.

Согласно условиям договора инвестирования по окончании строительства и получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию Стороны получают в собственность жилые и нежилые помещения Объекта-1 и нежилые помещения Объекта-2 в соответствии с ведомостью распределения площадей Объектов (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора сказано, что по окончании строительства Объекта-1 жилые и нежилые помещения в нем распределяются в соответствии с приложением к настоящему договору следующим образом:

Заказчику-5% от общей площади помещений;

Инвестору-95% от общей площади помещений.

23.01.2015 подписано распоряжение Департамента строительства Администрации города Омска N 5-рв о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 18-ти этажного 128-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: улица Госпитальная, дом 19А, Центральный административный округ, город Омск, 644007, общей площадью здания 8905,2 кв.м.

31.10.2016 УМВД России по Омской области и ООО "ДСК-7" составлен акт о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно которому общая жилая и нежилая площадь объектов подлежит следующему распределению:

5% общей жилой площади Объекта-1 передается на праве оперативного управления Заказчику;

95% общей жилой и нежилой площади Объекта-1 передается на праве собственности Инвестору.

100% общей площади нежилых помещений Объекта-02 передается на праве собственности Инвестору.

Процентная доля площадей нежилых помещений в Объекте-2 у Заказчика составляет 0%.

Согласно ведомости распределения площадей жилых и нежилых помещений Объекта-1 по договору Заказчику передаются в распоряжение следующие жилые помещения: квартиры N 5, 8, 13, 16, 21.

Согласно ведомости распределения площадей жилых и нежилых помещений Объекта-1 по договору Инвестору передаются в распоряжение следующие жилые помещения: квартиры N 1-4, 6, 7, 9-12, 14, 15, 17-20, 22-128.

Истец является управляющей (эксплуатирующей) организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Госпитальная, д. 19А на основании договора N 1 о передаче функций (полномочий) по управлению многоквартирным домом от 02.03.2015, заключенного между ООО "ДСК-7" и истцом.

17.04.2018, 29.12.2018 ООО "ЖКО "Полет-Омск" направило в адрес ООО "ДСК-7" претензии с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ООО "ДСК-7" послужило основанием ООО "ЖКО "Полет-Омск" для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

10.07.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Как указано выше, в судебном заседании, представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания 249 771 руб. 43 коп., из которых: 214 233 руб. 33 коп. задолженности, 35 538 руб. 10 коп. неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает отказ истца от исковых требований о взыскании 249 771 руб. 43 коп., из которых: 214 233 руб. 33 коп. задолженности, 35 538 руб. 10 коп. неустойки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом ООО "ЖКО "Полет-Омск" от исковых требований в сумме 249 771 руб. 43 коп., решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2019 по делу N А46-6053/2019 подлежит отмене в указанной части, а производство по делу N А46-6053/2019 - в части взыскания 249 771 руб. 43 коп., из которых 214 233 руб. 33 коп. задолженности, 35 538 руб. 10 коп. неустойки, прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ (в части удовлетворенных судом первой инстанции требований, от которых истец не заявил отказ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Согласно Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящейся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 427-ФЗ от 12.12.2011 указанная правовая норма (пункт 1 статьи 4 ФЗ N 427-ФЗ от 12.12.2011) вступает в силу 01.02.2012 и распространяется на договоры, которые заключены до дня вступления в силу Федерального закона и обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу Федерального закона.

Как следует из материалов дела, договор инвестирования на строительство жилого дома и полуподземного гаража по ул. Госпитальная в Центральном АО г. Омска заключен, как было указано выше, 06.03.2006, то есть до дня вступления в законную силу Федерального закона N 427-ФЗ от 12.12.2011, и на день вступления в силу Федерального закона исполнен не был.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, объект инвестиционной деятельности до момента государственной регистрации права собственности на этот объект находился в долевой собственности сторон данного договора - УМВД России по Омской области и ООО "ДСК-7" - с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором, то есть 5% и 95% от общей площади помещений соответственно.

При этом ООО "ЖКО "Полет-Омск" не отрицается внесение УМВД России по Омской области за содержание жилья и коммунальные услуги в части принадлежащей Управлению доли (5%).

Предметом спора является задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в части принадлежащей ООО "ДСК-7" доли (95%).

Как следует из материалов дела, спорные квартиры не были предоставлены в социальный наем, равно как не являются нежилыми помещениями, переданными в аренду.

Учитывая, что с силу положений статьи 39, подпункта 5 пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений; собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ЖКО "Полет-Омск" о взыскании с ООО "ДСК-7" как с собственника 3 599 561 руб. 19 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне истца права требования уплаты неустойки.

Проверив расчет пени, представленный истцом суду апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от исковых требований в части неустойки в сумме 35 538 рублей 10 копеек, требования в сумме 990 264 руб. 41 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом за период с 01.03.2015 по 03.047.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции.

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ООО "ДСК-7" не заявлялось, у суд апелляционной инстанции отсутствуют основания для его рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 47 198 руб. по платежному поручению от 26.03.2019 N 425.

Уплаченная государственная пошлина в размере 2436 руб. в связи с частичным отказом от исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по уплате государственная пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктами 1 и 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Полет-Омск" от исковых требований по делу N А46-6053/2017 в части взыскания 249 771 руб. 43 коп., из которых 214 233 руб. 33 коп. задолженности, 35 538 руб. 10 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2019 по делу N А46-6053/2019 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2019 по делу N А46-6053/2019 в части взыскания судебных расходов по государственной пошлине изменить, изложив следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" (ИНН 5506049850, ОГРН 1025501262676) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Полет-Омск" (ИНН 5507240489, ОГРН 1135543028720) 44 762 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Полет-Омск" из федерального бюджета 2436 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 26.03.2019 N 425 на сумму 47 198 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2019 по делу N А46-6053/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко