Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 15АП-15956/19

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 г.

дело N А53-22355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя прокурора Гаринина Э.П., заинтересованного лица Мордухова М.Ю. по доверенности от 11.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу N А53-22355/2019 (судья Твердой А.А.) по заявлению Прокурора г. Новочеркасска к заинтересованному лицу Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Новочеркасска Ростовской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - заинтересованное лицо, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 заявленные требования удовлетворены, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована повторным привлечением общества к административной ответственности; вина учреждения в том, что пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии, отсутствует; ненадлежащая эксплуатация моечных ванн и несвоевременная уборка полов не относятся к составу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Также апеллянт указывает на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Прокурор с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта старшего помощника прокурора города Новочеркасска прокуратурой города 16.05.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. с привлечением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзорa по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах сотрудника ОНД и ПР по г. Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка ФКУ "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Украинская, 1, на предмет соблюдения требований действующего законодательства при использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда.

В ходе проверки в пищеблоке федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" были выявлены нарушения:

- на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты (проектная документация), установленные в пищеблоке (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- на момент проверки система пожарной сигнализации находится в нерабочем (состоянии (ведутся, работы по ремонту, настройке и наладке автоматической системы пожарной сигнализации) (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- под лестничным маршем допускается хранение вещей, горючих материалов (п.п. "к" п. 23 (Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04,2012 N 390);

- в здании пищеблока не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по пожарной опасности, а также класса зоны.

Также выявлены нарушения ст.ст. 11, 29, 32, 34, 35, 36 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, ст. 9, ст. 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" от 17.09.1998 N 157-ФЗ, пунктов 3.8, 5.5, 5.11, 5.15, 5.16, 6.4, 6.22, 7.27, 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 2.1. СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий":

- не проведен ремонт производственных помещений пищеблока, потолок, стены варочного цеха, моечных, кухонной посуды и оборотной тары с дефектами покрытия (п. 5.5, п. 5.16);

- уборка полов проводится не качественно, полы имеют жирный налет, моющие средства отсутствуют (п. 5.11, п. 5.15);

- покрытие моечных ванн для мытья оборотной тары со сколами, моющие средства для мытья оборотной тары отсутствуют (п. 6.22);

- моечные ванны в моечной для оборотной тары подключены к канализационной сети без воздушных разрывов 20 мм от верха приемной воронки (п. 3.8).

Проверкой установлено, что вышеуказанный объект нежилого фонда (здание кухни на 3000 мест (пищеблок), находится в федеральной собственности, на основании договора от 26.12.2008 N 53-07 передан федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы в оперативное управление (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ N 786872 от 20.08.2010), и используется ФКУ "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.

31.05.2019 на основании выявленных нарушений прокурором г. Новочеркасска Ростовской области Косиновым А.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения является собственность на объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ (пункт 3 статьи 29 названного Федерального закона).

На основании пункта 1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 введены в действие санитарные правила "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1 Правил).

Стены производственных помещений на высоту не менее 1,7 м отделываются облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию. Потолки оштукатуриваются и белятся или отделываются другими материалами. Полы выполняются из ударопрочных материалов, исключающих скольжение, и имеют уклоны к сливным трапам. Окраска потолков и стен производственных и вспомогательных помещений кондитерских цехов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в год (п. 5.5). В организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска (п. 5.16).

Мытье оборотной тары в заготовочных организациях и в специализированных цехах производят в специально выделенных помещениях, оборудованных ваннами или моечными машинами, с применением моющих средств (п. 6.22).

В силу п. 3.8 производственное оборудование и моечные ванны присоединяются к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки. Все приемники стоков внутренней канализации имеют гидравлические затворы (сифоны).

Нарушение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области требований п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пунктов 3.8, 5.5, 5.11, 5.15, 5.16, 6.4, 6.22, 7.27, 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 2.1. СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2019 N 809-2019, актом проверки от 29.05.2019, справкой старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Соколова М.В. от 17.05.2019, объяснением Колганова А.Ю. от 29.05.2019, письмом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 27.03.2019 N 62/15/13-2816, информацией о потребностях в лимитах бюджетных обязательств на обеспечение противопожарного режима на 2019 год, пояснительной запиской старшего инспектора группы пожарной профилактики Колесникова В.А., расчетом денежных средств, необходимых для оснащения учреждения УИС системой пожарной автоматики в 2017 году, расчетом денежных средств, необходимых для дооснащения подразделений ВПО УИС средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в 2017 году, расчетом денежных средств, необходимых для дооснащения подразделений ВПО УИС противопожарными дверями в 2017 году, расчетом денежных средств, необходимых для проведения противопожарной обработки деревянных (и других) конструкций объектов учреждений УИС противопожарными составами в 2017 году, расчетом денежных средств, необходимых для установки системы мониторинга "Стрелец" с передачей в автоматическом режиме сигналов пожарной сигнализации на пульт "01" пожарной охраны МЧС в 2017 году, расчетом денежных средств, необходимых для оснащения зданий и сооружений учреждений аварийным освещением в 2017 году, расчетом денежных средств, необходимых для обучения руководителей организаций и ответственных за пожарную безопасность лиц учреждений в 2017 году, расчетом денежных средств, необходимых для обеспечения зданий и сооружений учреждений знаками пожарной безопасности в 2017 году, письмом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 22.03.2018 N 62/16/13-2793, письмом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 08.04.2019 N 62/15/13-3233, свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2010 серии 61-АЕ 3 786872, свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2016, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что осуществляя деятельность по эксплуатации спорного объекта, оно должно было знать и соблюдать вышеназванные нормы законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области приняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных выше требований, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершённом правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

У ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, заявки на выделение денежных средств, для соблюдения требований пожарной безопасности в ГУФСИН России по Ростовской области в 2019 году не направлялись.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов учреждения при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы учреждения о повторном привлечении к административной ответственности за то же бездействие, за которую оно уже привлечено к административной ответственности, являются несостоятельными.

В отношении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области выносились постановления по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - за нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима; по статье 6.3 КоАП РФ - за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; по статье 6.6 КоАП РФ - за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

В настоящем деле ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области привлекается к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда (противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм).

На момент рассмотрения дела судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Размер назначенного административного наказания определен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу N А53-22355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева