Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 11АП-19480/18

г. Самара

17 октября 2019 г.

Дело N А49-4484/2017

Резолютивная часть определения оглашена 14 октября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2019 года в помещении суда, в зале N 1,

заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард-58" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Катрин" к Гечяну Самвелу Серёжаевичу о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А49-4484/2017 (судья Мурсаева Ж.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Катрин", ИНН 5835018952,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард-58",

с участием в заседании:

от ООО "Автоломбард-58" - Хазов С.С., по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ от 11.10.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "БековоАгро" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Катрин" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2017 заявление кредитора о признании ООО "Катрин" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов А.Ю. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 10.06.2017.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2017 ООО "Катрин" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов А.Ю. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 09.12.2017.

Конкурсный управляющий ООО "Катрин" Иванов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля SHACMAN SX3251DR384, VIN LZGJDR45CX035873, 2012 г.в., договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 6520, VIN X1F652000D0002281, 2013 года выпуска, заключенных 29.11.2016 между ООО "Катрин" и Гечяном Самвелом Серёжаевичем, недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2018 заявление конкурсного управляющего Иванова А.Ю. удовлетворено.

Суд определил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 29 ноября 2016 г., заключенный между ООО "Катрин" и Гечяном Самвелом Сережаевичем. Применить последствия недействительности сделки, обязав Гечяна С.С. возвратить в конкурсную массу транспортное средство - автомобиль SHACMAN SX3251DR384, VIN LZGJDR45CX035873, 2012 г.в.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 29 ноября 2016 г., заключенный между ООО "Катрин" и Гечяном Самвелом Сережаевичем. Применить последствия недействительности сделки, обязав Гечяна С.С. возвратить в конкурсную массу транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 6520, VIN X1F652000D0002281, 2013 года выпуска.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Автоломбард-58" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2018 по делу N А49-4484/2017 отменено.

Принят по делу новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Катрин" удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 29.11.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Катрин" и Гечяном Самвелом Серёжаевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Гечяна Самвела Серёжаевича возвратить в конкурсную массу транспортное средство - автомобиль SHACMAN SX3251DR384, VIN LZGJLDR45CX035873, 2012 г.в., с сохранившимся на данный автомобиль обременением в виде залога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард-58" по договору залога N 384 от 11.04.2017.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 29.11.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Катрин" и Гечяном Самвелом Серёжаевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Гечяна Самвела Серёжаевича возвратить в конкурсную массу транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 6520, VIN X1F652000D0002281, 2013 года выпуска.

Взыскана с Гечяна Самвела Серёжаевича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000,00 рублей.

16.09.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард-58" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А49-4484/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 14.10.2019.

Информация о принятии заявления к рассмотрению, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Автоломбард-58" поддержал заявление, просил его удовлетворить.

От ООО "Автоломбард-58" поступило ходатайство об истребовании у ИФНС по Ленинскому району г.Пензы документации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку в ходатайстве не обозначено доказательство, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

От конкурсного управляющего ООО "Катрин" Иванова А.Ю. поступили возражения на заявление ООО "Автоломбард-58" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А49-4484/2017.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления о пересмотре о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А49-4484/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления, исходя из следующего.

ООО "Автоломбард-58" в своем заявлении ссылается на то, что в разделе книги продаж ООО "Катрин" Гечян С.С. указан как контрагент, которому 29.11.2016 выдан счет-фактура N 38 на 1 500 000,00 рублей и счет-фактура на 1 450 000,00 рублей, что подтверждает приобретение и оплату Гечяном С.С. спорных транспортных средств.

ООО "Автоломбард-58" указывает, что о вышеизложенном обстоятельстве, которое полагает вновь открывшимся, узнало, получив от штатного бухгалтера ООО "Катрин" Проскоряковой Н.Е. копию сданной ООО "Катрин" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, книги покупок и книги продаж за указанный период с отметками налогового органа о принятии.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Следовательно, обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

ООО "Автоломбард-58" не доказано, что ему не могло быть известно о наличии информации, содержащейся в книге продаж ООО "Катрин", до принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО "Автоломбард-58", на момент вынесения постановления существовали, объективных причин, обосновывающих невозможность их обнаружения, не представлено.

На основании вышеизложенного ссылка ООО "Автоломбард-58" на информацию, содержащуюся в книге продаж ООО "Катрин", не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А49-4484/2017.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Автоломбард-58" о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ограниченной ответственностью "Автоломбард-58" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 года по делу N А49-4484/2017 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова