Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 10АП-16637/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А41-36656/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "БЕКА РУС" - Решетников А.В. по доверенности от 01.11.2018,

от Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В. по доверенности от 21.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕКА РУС" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года по делу N А41-36656/19, по заявлению ООО "БЕКА РУС" к Шереметьевской таможне об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕКА РУС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченный (взысканный), в соответствии с декларацией на товары N 10005030/290818/0032269 налог на добавленную стоимость в размере 1 131 162 руб. 80 коп., выплатить на указанную сумму проценты, предусмотренные частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, до даты фактического возврата.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года по делу N А41-36656/19 отказано ООО "БЕКА РУС" в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "БЕКА РУС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

04.04.2016 между обществом (покупатель, декларант) и SEGUR INVESTISSEMENT CDL SARL (продавец) заключен договор N 01/16, по условиям которого продавец обязался продавать, а покупатель покупать на условиях договора товар.

Согласно Спецификации N 137S от 01.08.2018 к Договору поставке подлежал товар: универсальный комплекс для функциональной оценки, диагностики и реабилитации опорно-двигательного аппарата "Примус PC" (Primus RS) с принадлежностями.

29.08.2018 на таможенный пост Аэропорта Шереметьево (Грузовой) подана декларация на товары (ДТ) N 10005030/290818/0032269, таможенному оформлению подлежал универсальный комплекс для функциональной оценки, диагностики и реабилитации опорно-двигательного аппарата "Примус PC" (Primus RS) с принадлежностями с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9018908409, задекларированный с применения преференций (освобождение от НДС).

Вместе с данной ДТ декларантом представлены регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения N ФСЗ 2009/05607 от 25.11.2009 и декларация соответствия, подтверждающие целевое назначение товара и его регистрацию в качестве медицинского изделия, входящего в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1042 от 30.09.2015.

02.09.2018 Шереметьевской таможней вынесено Решение от 02.09.2018 N РКТ-10005000-18/000769 о классификации товара в подсубпозиции 9019 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, вместо ранее заявленного кода 9018908409.

На основании указанного решения таможенным органом внесены изменения путем заполнения КДТ, в соответствии с которыми льгота по уплате НДС для указанных товаров не применена.

В результате обществу доначислен НДС на сумму 1 131 162 руб. 80 коп., который уплачен обществом в полном объеме (платежное поручение N 830 от 03.09.2018).

ООО "БЕКА РУС" не согласившись с решением таможенного органа обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.09.2018 N РКТ-10005000-18/000769.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 по делу N А41-93989/18 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества на Решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 по делу N А41-93989/18 оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.

ООО "БЕКА РУС" обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм НДС по ДТ и КТД N 10005030/290818/0032269 от 29.08.2018 (Исх. N 1227/18 от 16.01.2019) в связи с преференцией на основании Регистрационного удостоверения N ФСЗ 2009/05607 от 25.11.2009, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ N 1042 от 30.09.2015.

К заявлению о возврате были приложены следующие документы: первичная и корректировочная Декларации N 10005030/290818/0032269; платежное поручение N 830 от 03.09.2018; Регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/05607 от 25.11.2009.

Письмом N 19-21/03723 от 11.02.2019 заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин возвращено без рассмотрения.

Общество полагая, что таможенным органом незаконно начислен НДС и следовательно указанные суммы подлежат возврату с процентами, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии частью 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу части 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Частью 7 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства- члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).

В силу пункта 1 части 9 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, осуществляется в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечено денежными средствами (деньгами), внесенными в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнена в полном объеме, прекращена либо не возникла.

Согласно части 1 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Закона N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится также и в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру. В этом случае возврат производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с указанной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, предусмотренному статьей 147 Закона N 311-ФЗ (часть 2 статьи 148 данного Закона).

Таким образом, Законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации изделий медицинского назначения, коды видов продукции которых в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются Постановлением Правительства.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Совет Евразийской экономической комиссии решением от 16.07.2012 N 54 утвердил единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Классификация товаров по кодам ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация по ТН ВЭД производится для целей таможенного декларирования, которое осуществляется при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Таможенным органом, осуществляющим таможенные операции в отношении ввозимых товаров, решение об освобождении от уплаты НДС при ввозе медицинских товаров в Российскую Федерацию принимается с учетом примечаний к Перечню, а также при выполнении иных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Осуществляя нормативно-правовое регулирование по установлению перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежат обложению НДС, Правительство Российской Федерации с учетом действующего таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства в сфере охраны здоровья установило наименование товаров по кодам ОКП и ТН ВЭД ЕАЭС, определив, что для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по ОКП ОК 005-93.

Из совокупности приведенных норм следует, что подтверждением права на льготу в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий являются в совокупности: наличие на указанное изделие регистрационного удостоверения; наличие изделия с соответствующим кодом ТН ВЭД и ОКП в Перечне.

Заявление о возврате рассматривает таможенный орган, который и выносит решение о наличии либо отсутствии оснований для признания платежей излишне уплаченными и их возврата либо отказа.

Как верно установлено судом первой инстанции, 02.09.2018 Шереметьевской таможней вынесено Решение от 02.09.2018 N РКТ-10005000- 18/000769 о классификации товара в подсубпозиции 9019 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, вместо ранее заявленного кода 9018908409.

Согласно Решению от 02.09.2018 N РКТ-10005000-18/000769 товары заявителя подлежали классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9019 10 900 9, поскольку коду ТН ВЭД ЕАЭС 9019 10 900 9 соответствует товарная позиция "Устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура: устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей: прочие: прочие".

Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.09.2018 N РКТ- 10005000-18/000769 обжаловано в судебном порядке и признано законным и обоснованным (Решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 по делу NА41-93989/18 вступило в законную силу).

На основании вышеуказанного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.09.2018 N РКТ-10005000-18/000769 таможенным органом внесены изменения путем заполнения КДТ, в соответствии с которыми льгота по уплате НДС для указанных товаров не применена. В результате обществу доначислен НДС на сумму 1 131 162 руб. 80 коп., т.е. факт излишней уплаты обществом НДС материалами дела не подтвержден.

Доводы заявителя, аналогично указанные в апелляционной жалобе, о неверной классификации спорного товара отклоняются судом как противоречащие содержанию вышеуказанного судебного акта (Решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 по делу N А41-93989/18), свидетельствующего о верном выборе таможенным органом кода ТН ВЭД ЕАЭС 9019 10 900 9, поскольку исходя из функционального назначения и технических характеристик товара, Основных правил интерпретации ТН ВЭД и пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, в иной товарной позиции спорный товар классифицирован быть не мог.

Учитывая то, что заявителем заявлено требование имущественного характера, общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало факт излишней уплаты вышеперечисленных сумм налогов.

Новых доказательств, которые могли бы повлиять на принятое решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.09.2018 N РКТ-10005000- 18/000769, заявитель апелляционной жалобы не представил и не ссылается на таковые.

Таким образом, исследовав и оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество не доказало фактов переплаты либо излишнего взыскания НДС, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу N А41-36656/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков