Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 11АП-17802/19

г. Самара

17 октября 2019 г.

Дело N А65-16246/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственный коммерческий трест-1"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года по делу N А65-16246/2019 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственный коммерческий трест-1" (ОГРН 1151674001522, ИНН 1646040419), Республика Татарстан, г. Елабуга,

к муниципальному казенному учреждению "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ" (ОГРН 1051655092180, ИНН 1646018212), Республика Татарстан, г. Елабуга,

о признании незаконными действия в отказе заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 16:47:011004:1 общей площадью 3813,89 кв.м. сроком на 49 лет под автостоянку, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственный коммерческий трест-1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года по делу N А65-16246/2019, ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель указал на трудное материальное положение и отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Принимая во внимание, что к апелляционной жалобе не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, либо иные документы, подтверждающие недостаточность денежных средств, данное ходатайство не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственный коммерческий трест-1" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по делу N А65-16246/2019.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный коммерческий трест-1" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке через суд первой инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова