Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-31236/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А56-131031/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МаксОйл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019 по делу N А56-131031/2018 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску ООО "Ленсвет"

к ООО "МаксОйл"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "МаксОйл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019 по делу N А56-131031/2018 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 по настоящему делу истек 02.07.2019.

Вместе с тем жалоба поступила от ООО "МаксОйл" через ситему "Мой арбитр" 08.10.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве ООО "МаксОйл" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование данного ходатайства заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба, поданная им 02.07.2019, была оставлена без движения определением от 29.07.2019 до 29.08.2019, в связи с тем, что генеральный директор находился в отпуске 26.08.2019 по 06.09.2019 у заявителя отсутствовала возможность оплатить госпошлину в установленный в определении срок.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Вместе с тем, заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой лишь 08.10.2019, указав, что узнал о возврате апелляционной жалобы 30.09.2019.

Указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Определение о возвращении апелляционной жалобы опубликовано на официальном сайте суда 07.09.2019.

Таким образом, указанные доводы подателя жалобы не свидетельствуют об объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, безосновательное восстановление судом процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Применительно к разъяснениям абзаца пятого пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ООО "МаксОйл" оснований для восстановления пропущенного им срока на обжалование.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 АПК суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.

Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба от 08.10.2019 не подписана, что является самостоятельным основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31236/2019) возвратить заявителю.

Примечание: поданная в электронном виде апелляционная жалоба возврату не подлежит.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова