Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 13АП-23199/19

г. Санкт-Петербург

16 октября 2019 г.

Дело N А56-35062/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный 13АП-23199/2019) акционерного общества "КВАНТУМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу N А56-35062/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ СЛУХА ЦЕНТР"

к акционерному обществу "КВАНТУМ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Академия Слуха ЦЕНТР" (далее - истец, ООО "Академия Слуха ЦЕНТР", абонент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Квантум" (далее - ответчик, АО "Квантум", оператор связи) 173 468 рублей 70 копеек задолженности по договорам оказания услуг связи N С-146/IP от 07.12.2015, N КГ-23/ТС/IP от 30.06.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.06.2019 с АО "Квантум" в пользу ООО "Академия Слуха ЦЕНТР" взысканы 25 846 рублей 32 копейки задолженности по договорам оказания услуг связи N С-146/IP от 07.12.2015, N КГ-23/ТС/IP от 30.06.2014, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Квантум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для вывода о том, что услуги истцу не оказывались. Несанкционированный доступ к логин/паролю мог быть допущен неосторожными, неосмотрительными действиями самого абонента.

Податель жалобы полагает, что именно истец, как владелец оборудования, к которому могло иметь место несанкционированное подключение иных лиц, несет риск такого подключения вследствие отсутствия необходимой зашиты против такого подключения, в том числе за его настройки, которые пользователь осуществляет на своем (оконечном) оборудовании, а также отвечает за допуск тех или иных лиц к данному оборудованию.

15.09.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Академия Слуха ЦЕНТР" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Квантум", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение изменить.

Одновременно с указанным апелляционный суд отмечает, что доводы истца, указанные в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, в части несогласия с отказом суда во взыскании с ответчика 141 164 рублей 54 копеек не подлежат рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба истцом на решение суда первой инстанции не подана.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между сторонами по делу были заключены договоры оказания услуг связи N С-146/IP от 07.12.2015 и N КГ-23/ТС/IP от 30.06.2014, в соответствии с условиями которых ответчик, оператор по договорам, обязался за плату оказывать абоненту (истцу) услуги по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Доступ к услугам организован посредством аутенфикации (логинов) и авторизации (пароль) к каждой линии. Абоненту выделено 23 линии и соответствующее количество учетных записей. Ответственность за безопасность подключения к каждой линии возложена на Абонента.

Как следует из материалов дела, в мае 2018 года ответчиком был выставлен истцу счет по договору N С-146/IP от 07.12.2015 на сумму 147 399 рублей 56 копеек, по договору N КГ-23/ТС/IP от 30.06.2014 - 26 069 рублей 14 копеек.

Из полученной детализации звонков следует, что международные соединения были совершены в период с 01.04.2018 по 02.04.2018 в ночное время суток.

После 18:00 розничные центры ставятся под охрану, что исключает возможность нахождения посторонних лиц в помещении в указанное время.

Причастность к данному событию третьих лиц подтверждается самим ответчиком, так в письме N СПб-0959 от 21.05.2018 в абзаце 5 оператором сделан следующий вывод: С оборудования ООО "Академия Слуха Центр" были украдены логины/пароли, а с их помощью злоумышленники совершали звонки уже со своего оборудования.

По инициативе абонента было заключено дополнительное соглашение N 2 от 12.04.2016, в соответствии с которым вместо формулировки "Оператор оказывает абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги", стороны изменили предмет договора, установив, что "Оператор оказывает абоненту телематические услуги связи, услуги местной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в строгом соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику письмо, а также просил оператора предоставить отдельный счет: за международные соединения за апрель 2018 года; отдельный отчет за телематические услуги связи, услуги местной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации за апрель 2018 года, которые были оказаны абоненту и не оспариваются им.

Истец обратился с заявлением в УМВД России по Тульской области с требованием возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в нарушении норм действующего уголовного законодательства Российской Федерации.

08.10.2018 дознавателем ОД ОП "Центральный" УМВД России по г.Туле майором полиции Лагутиной Н.А. было вынесено Постановление о признании ООО "Академия Слуха ЦЕНТР" потерпевшим на сумму 170 468 рублей 70 копеек. По данному факту было возбуждено уголовное дело N 1.18.01700024.550587 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.165 УК РФ.

Ответчик, не предупреждая истца, совершил действия по прекращению услуг связи, вынудив общество оплатить выставленный оператором счет в полном объеме.

Полагая свои права нарушенными, ООО "Академия Слуха ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлео, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно пункту 2 пункта 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 3 статьи 7 Закона о связи предусмотрено, что операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа, в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что международные соединения были совершены в период с 01.04.2018 по 02.04.2018 в ночное время суток.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имел место факт несанкционированного доступа к телефонному номеру ответчика, а оператор связи не предпринял меры с целью предотвращения такого доступа иными лицами к линиям связи абонента, неопровержимые доказательства пользования истцом услугами международной связи в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика 25 846 рублей 32 копейки долга за услуги международной телефонной связи.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу N А56-35062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова