Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 06АП-4625/19

г. Хабаровск

17 октября 2019 г.

А73-4595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Скурихин Д.А., представитель по доверенности от 30.09.2019 б/н; Авилова П.П., представитель по доверенности от 23.09.2019 б/н;

от ответчика: Капитулина М.А., представитель по доверенности от 26.12.2018 N 289-Д; Епифанцева А.А., представитель по доверенности от 26.09.2017 N 170-Д; Татаринов Д.А., представитель по доверенности от 14.09.2017 N 161-Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис"

на решение от 13.06.2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-4595/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (ОГРН 1097907000597, ИНН 7903527601, 679162, ЕАО, Смидовичский район, п. Волочаевка - 2, ул. Шевченко, 2; 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 49, оф. 2)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, 18В)

о взыскании 56 040 709 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (далее - ООО "Аква-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании задолженности за самовольное пользование системой холодного водоснабжения за период 01.07.2017-12.07.2018 в сумме 56 040 709 руб. 72 коп.

Определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Администрация Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аква-Сервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2019, просило его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что несмотря на то, что на Администрацию Волочаевского городского поселения возложена обязанность по обслуживанию всей системы холодного водоснабжения, включая пожарные гидранты, и ОАО "РЖД" на каком-либо вещном праве или обязательством праве не передавались, это не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по сохранности знаков поверки и пломб на пожарных гидрантах, находящихся на территории ответчика.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении жалобы настаивали.

Представители ответчика по доводам апелляционной жалобы возражают, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленное заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, Согласно постановлению Администрации муниципального образования "Волочаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области N 31 от 11.03.2014 на ООО "Аква-Сервис" возложены функции гарантирующей организации, обеспечивающей холодное водоснабжение и водоотведение объектов в границах названного городского поселения.

По договору аренды N 18 от 06.09.2010, заключенному между Администрацией Волочаевского городского поселения и ООО "Аква-Сервис", во временное владение и пользование Общества в целях реализации его профильных задач передан комплекс водоснабжения станции Волочаевка-2 дистанции водоснабжения и водоотведения, предназначенный для водоснабжения Волочаевского городского поселения.

На основании договора аренды N 19 от 06.09.2010 Администрацией Волочаевского городского поселения Еврейской автономной области передан в аренду ООО "Аква-Сервис" также комплекс канализации, предназначенный для водоотведения.

Приказом Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области от 14.06.2016 N 11/4-п утвержден тариф на питьевую воду для истца, оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Волочаевского городского поселения, в размере 72 руб. 98 коп., и тариф на услуги по водоотведению в сумме 79 руб. 16 коп.

На территории поселка Волочаевка-2 размещено структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" оборотное локомотивное депо Волочаевка-2 - эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре.

12.07.2018 комиссией в составе главы Администрации Волочаевского городского поселения А.В. Мясоеда, внешнего управляющего ООО "Аква-Сервис" Тен Н.Н., помощника внешнего управляющего Э.Н. Савицкого проведен осмотр пожарных гидрантов, расположенных в п. Волочаевка-2. По результатам осмотра установлено, что на трех гидрантах (N N 2 - Вокзальная, 36, Пакгауз ОАО "РЖД"; 20 - против оборотного депо; 21 -Вокзальная, 64 (ЭЧ)) отсутствуют пломбы.

Указанные обстоятельства впоследствии также подтверждены в рамках планового (рейдового) осмотра, проведенного Управлением природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области, зафиксированы актом N 11 от 18.09.2018.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о создании условий для самовольного, безучетного и безвозмездного пользования ОАО "РЖД" системой холодного водоснабжения, ООО "Аква-Сервис" на основании метода пропускной способности произвело расчет объема и стоимости ресурса, отпущенного за период 01.07.2017-12.07.2018, после чего направило в адрес ответчика претензию с требованием об осуществлении оплаты ресурса в совокупном размере 56 040 709 руб. 72 коп.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по перечислению указанной суммы ОАО "РЖД" не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Аква-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснения, изложенного в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", принятые в его исполнение Правила N 776 и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о водоснабжении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как установлено судом первой инстанции, спорные пожарные гидранты N N 2, 20, 21 являются составными элементами единого комплекса водоснабжения ст. Волочаевка-2 дистанции водоснабжения и водоотведения - объекта с условным номером 79:06:3000004:0062:99:230:001:003592300 (инв. N 99:230:001:003592300).

Указанный комплекс водоснабжения принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Волочаевское городское поеселение" Смидовичского муниципального района ЕАО (свидетельство о государственной регистрации права N 27АБ187685 от 21.09.2006).

Комплекс водоснабжения и водоотведения в порядке реализации постановления Администрации городского поселения от 11.03.2014, на основании договоров аренды N N 18, 19 от 06.09.2010 передан во временное владение и пользование ООО "Аква-Сервис", в целях реализации профильных задач Общества.

При этом отдельные элементы названного технологического комплекса, включая пожарные гидранты, размещены в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:0000000:0009 площадью 58839545 га, расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, Биробиджанский, Облученский, Смидовичский, Ленинский районы ЕАО, используемого ОАО "РЖД" по договору аренды N 212 от 15.12.2010 (в редакции соглашений от 15.09.2011, 31.08.2015) с ТУ ФАУГИ по ЕАО, в целях установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог. Адресные ориентиры участка определены в кадастровом паспорте земельного участка.

13.07.2016 между ООО "Аква-Сервис" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "РЖД" заключен договор N 01-11 (в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2016, 12.02.2018), по условиям которого истец ООО "Аква-Сервис" приняло обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Актами N N 1, 2 от 10.10.2016, выступающими неотъемлемой частью договора N 01-11, определено, что граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента установлена в соответствии с балансовой принадлежностью инженерных сетей. Сведения о видах, локализации, показаниях установленных узлов и приборов учета приведены в Приложении N 3.

Согласно подпункту "б" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Кроме того, в соответствии с разделом "Пожарное оборудование" ГОСТ 12.2.047-86 (СТ СЭВ 5236-85) "ССБТ. Пожарная техника. Термины и определения" пожарные гидранты отнесены к пожарному оборудованию водопроводных сетей, предназначенному для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара.

В силу ГОСТ 8220-85 "Гидранты пожарные подземные" пожарные подземные гидранты устанавливаются в водопроводной сети и обслуживаются в соответствии с ГОСТ 12.3.006-75 "Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") к источникам наружного пожарного водоснабжения относятся, в т.ч. наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами.

При этом, согласно пункту 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, запрещается использовать для хозяйственных и (или) производственных целей запас воды, предназначенный для нужд пожаротушения. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (пункт 3 статьи 68 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

При этом, обязанность содержать пожарные гидранты лежит на лице, в границах эксплуатационной ответственности которого они находятся (пункт 1 части 2 статьи 68 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 55 Правил противопожарного режима, подпункт "к" пункта 35 Правил N 644).

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 644 определено, что абонент обязан, помимо прочего, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах изменений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Вместе с тем из материалов дела следует, спорные пожарные гидранты N N 2, 20, 21 находятся на балансе Волочаевского городского поселения, на каком-либо вещном праве или обязательственном титуле ОАО "РЖД" не передавались, и учитывая балансовую принадлежность сетей ответчика, находятся вне его эксплуатационной ответственности.

Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что пожарные гидранты, не находятся в пределах эксплуатационной ответственности ответчика, арбитражным судом края сделан правомерный вывод о том, что ответчик не обязан нести ответственность за сохранность контрольных пломб на спорных пожарных гидрантах, оснований для удовлетворения иска не имелось

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы общества, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2019 по делу N А73-4595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская Ж.В. Жолондзь