Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 19АП-8168/16

г.Воронеж

16 октября 2019 г.

Дело N А36-6243/2016

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТПС" (ОГРН 1114823015724, ИНН 4826079516) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2019 по делу N А36-6243/2016 (судья Немцева О.А)

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ПланетаСтрой" Логинова О.А. к ООО "ТПС" (ОГРН 1114823015724, ИНН 4826079516) об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности

в рамках дела, возбужденного по заявлению ООО "Посейдон" (ОГРН 1106193002189, ИНН 6166073967) к ООО "ПланетаСтрой" (ОГРН 1044800157874, ИНН 4825037471) о признании несостоятельным (банкротом),

установил: ООО "ТПС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2019 по делу N А36-6243/2016.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства; а также документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ООО "ПланетаСтрой" Логинову О.А., ООО "Посейдон" (заявителю по делу).

В установленный срок выявленные недостатки не были устранены. В связи с этим, а также отсутствием у суда доказательств вручения ООО "ТПС" копии определения, определениями суда от 22.05.2019, 27.06.2019, 02.08.2019, 10.09.2019 заявителю продлен процессуальный срок для устранения нарушений, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019.

Почтовое отправление, содержащее определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 10.09.2019, возвращено в адрес Девятнадцатого апелляционного суда.

Копия данного определения была направлена судом апелляционной инстанции ООО "ТПС" по единственному имеющемуся в материалах дела и указанному самим заявителем в апелляционной жалобе адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д.43, офис 25.

При этом информация о принятых по настоящему делу судебных актах вместе с соответствующими файлами, в том числе определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), и, следовательно, у заявителя имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с вынесенными определениями.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 10.09.2019, заявителем не были устранены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о каких-либо объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

С учетом указанной правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", неоднократного продления оставления срока оставления апелляционной жалобы без движения, публикации текстов судебных актов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "ТПС" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2019 по делу N А36-6243/2016.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова