Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-59390/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-15918/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Графеева Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-15918/13, принятое судьёй Ведерниковым М.А., по иску ОАО "МТС" к Графееву Евгению Александровичу, ООО "Виадео ИМ" о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Матвеев К.А. (доверенность от 17.07.2015),

от ответчиков - Графеев Е.А. (паспорт), от ООО "Виадео ИМ" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражный суд города Москвы от 27.06.2013 признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "МТС" сведения, распространенные на странице интернет-блога Графеева Е.А., обязал ООО "Виадео ИМ" разместить сообщение о решении арбитражного суда.

04.06.2019 ответчик Графеев Е.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2013 года, вступившего в законную силу.

В обоснование поданного заявления ответчик ссылается на то, что основанием для пересмотра решения суда является тот факт, что в настоящее время в средствах массовой информации опубликованы сведения о признании компанией МТС участия в коррупционных схемах на территории Республики Узбекистане в период с 2004 по 2012 годы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

Апеллянт ссылается на то, что Соглашением, заключенным между ПАО "МТС", с одной стороны, Комиссией по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission (SEC)) и Министерством юстиции США (U.S. Department of Justice (DOJ)), с другой стороны, подтверждается, по мнению Ответчика-1, действительность сведений, распространенных Ответчиком-1, которые оспариваемым решением были признаны порочащими и не соответствующими действительности.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Суд первой инстанции не нашел оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

Распространение Графеевым Е.А. порочащих и не соответствующих действительности сведений, как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, осуществлено в отношении ПАО "МТС" и в связи с рассмотрением иска Графеева Е.А., к ПАО "МТС" о признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО "МСС" от 17.08.2001 по делу N А40-92019/2010.

Согласно пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

Доводы заявителя о том, что распространенные им сведения, признанные в последствии порочащими и не соответствующими действительности, относились также и к дочерней компании ПАО "МТС" в Республике Узбекистан, не применимы к текущей стадии пересмотра судебного акта.

Представленные апеллянтом публикации о Соглашении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", являются доказательствами в отношении ранее исследованных судом обстоятельств, которые даже без проведения оценки на предмет их соответствия критериям относимости и допустимости доказательств в силу вышеуказанной позиции ВАС РФ, не могут служить основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку документы, на которые ссылается заявитель, являются новыми доказательствами, но не вновь открывшимися обстоятельства по смыслу главы 37 АПК РФ.

Вместе с тем, обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Само по себе несогласие с указанными выводами суда не свидетельствует о незаконности определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-15918/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын