Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 11АП-15239/19

город Самара

15 октября 2019 г.

Дело N А55-37603/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Куприянова А.Ю., доверенность от 30.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО СТ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 (судья Шлинькова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО СТ" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-37603/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО СТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПО СТ" (далее - ООО "НПО СТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье" (далее - ООО "СК Лайт Проф Поволжье", ответчик) о взыскании 3 260 512 руб. 53 коп. долга, 429 278 руб. 43 коп. неустойки (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, в том числе на недвижимое, движимое имущество, а также имущественные права, принадлежащие ответчику по праву собственности, находящиеся у него или других лиц; на денежные средства, имеющиеся и которые поступят в будущем на счета ответчика и корреспондентские счета банков, обслуживающие счета ответчика и поступающие на его имя в пределах суммы 3 689 790 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 заявление удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье", имеющиеся и которые поступят в будущем на его счета, корреспондентские счета банков на имя ответчика, в пределах суммы 3 689 790 руб. 96 коп., в остальной части заявления отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 в части отказа в удовлетворении заявления отменить, заявление удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивирует неблагоприятным финансовым состоянием ответчика, а также указывает на то, что ответчик активно распродает свое недвижимое имущество, в частности здания по адресу: г. Тольятти, ул. Окраинная, дом 3, в подтверждение чего заявителем представлена копия объявления о продаже производственных помещений площадью 6 500 м(2 )по адресу: г. Тольятти, ул. Окраинная, 3, а также выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу: г. Тольятти, ул. Окраинная, 3, стр. 1, г. Тольятти, ул. Окраинная, 3, стр. 2; г. Тольятти, ул. Окраинная, 3.

Из содержания представленных выписок из ЕГРН на объекты недвижимости по адресам: г. Тольятти, ул. Окраинная, 3, стр.2; г. Тольятти, ул. Окраинная, 3; г. Тольятти, ул. Окраинная, 3, стр.1 следует, что указанные помещения принадлежат на праве собственности ООО "Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье".

Ссылаясь на совершение ответчиком действий по реализации принадлежащего ему имущества, истец указал на то, что непринятие обеспечительных мер может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем, просил суд первой инстанции наложить арест на имущество ответчика, имущественные права, принадлежащие ответчику, на денежные средства, имеющиеся и которые поступят в будущем на счета ответчика и корреспондентские счета банков.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из следующего.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец, будучи добросовестным участником гражданского оборота, обязан учитывать, что истребуемая им мера не должна приводить организацию к фактической невозможности осуществлять свою деятельность.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Обеспечительные меры - это применяемые судом срочные процессуальные меры временного характера, гарантирующие возможность реализации исковых требований или способствующие сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта.

Суть обеспечительных мер состоит в ограничении прав собственника с целью сохранить существующее положение до рассмотрения спора судом.

Таким образом, обеспечительные меры ограничивают определенные права другой стороны или иных лиц в отношении предмета спора, и такие ограничения не есть нарушение закона, а, наоборот, допускаются процессуальным законодательством, поскольку оправданны тем, что необходимо сохранить существующее имущественное положение сторон относительно предмета спора до рассмотрения требования по существу.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по договору генподряда от 18.04.2018 N 18-04/2018 в размере 3 689 790 руб. 96 коп.

Ознакомившись с приложенными к заявлению документами, в том числе имеющимися в открытом доступе в сети Интернет, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по делу в случае удовлетворения иска.

При этом, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 90 АПК РФ о возможности применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся и которые поступят в будущем на счета ответчика и корреспондентские счета банков на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований (3 689 790 руб. 96 коп.) будет являться достаточной для обеспечения сохранения существующего положения сторон и фактического исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Принятие обеспечительной меры, по мнению суда первой инстанции, позволит сохранить существующее состояние отношений (status quo) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечит баланс интересов участников спорного правоотношения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, являются необходимыми и достаточными для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая наличие сведений и документов о предпринимаемых действиях по реализации принадлежащего ответчику имущества, руководствуясь статьями 71, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 9, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление частично, наложил арест на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье", имеющиеся и которые поступят в будущем на его счета, корреспондентские счета банков на имя ответчика, в пределах суммы 3 689 790 руб. 96 коп., а в остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 по делу N А55-37603/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова