Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 20АП-6495/19

г. Тула

17 октября 2019 г.

Дело N А62-3971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И.., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2019 по делу N А62-3971/2019 (судья Лазарев М.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (Смоленская область, г. Ярцево, ИНН 6727028497, ОГРН 1166733065850) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" (Смоленская область, г. Ярцево, ИНН 6727025640, ОГРН 1156733004185) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" о взыскании задолженности по договору субподряда N ПО 01-10 от 09.01.2017 в размере 7 419 827 руб. 20 коп.

Решением суда от 22.08.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своей позиции указывает на предложение истцу заключить мировое соглашение, а также на устную договоренность на отсрочку оплаты по договору в связи с финансовыми трудностями. Помимо этого указывает на неисполнение истцом обязательства по выставлению счетов на оплату.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" (Подрядчик) заключен договор субподряда N ПО 01-10 на выполнение строительно-монтажных работ на строительстве объекта от 09.01.2017 по адресу: г. Москва, Западный административный округ, Боровское шоссе, вл. 2, корп. 3.1.

По условиям договора субподряда N ПО 01-10 от 09.01.2017 Подрядчик поручает Субподрядчику, а Субподрядчик обязуется в установленные сроки выполнить строительно-монтажные работы на строительстве объекта по адресу: г. Москва, Западный административный округ, Боровское шоссе, вл. 2, корп. 3.1, в соответствии с утвержденной рабочей документацией, действующими строительными нормами и правилами, а также условиями договора. Конкретные виды, объем, состав и стоимость работ определены в Протоколе согласования договорной цены этапа работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.8 договора, окончательный расчет производится подрядчиком в течении 15 (пятнадцати) дней после приемки всего объема работ, подписания акта приемки работ, передачи описи 4 (четырех) комплектов исполнительной документации на выполненный объем работ по договору. Сторонами, в соответствии с разделом 6 договора определен порядок приема-передачи результата работ и его оформление.

В силу пункта 6.1 договора, сдача результата работ Субподрядчиком и приемка его Подрядчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Истцом в рамках договора субподряда N ПО 01-10 от 09.01.2017 выполнены работы, согласно подписанным сторонами актам приемки работ по форме КС-2.

Работы приняты Субподрядчиком без замечаний по актам приемки выполненных работ от N 1 от 16.01.2017, N 2 от 20.01.2017, N 3 от 25.01.2017, N 4 от 30.01.2017, N 5 от 06.02.2017, N 6 от 13.02.2017, N 7 от 20.02.2017, N 8 от 28.02.2017. Общая стоимость работ составила 7 419 827 руб. 20 коп.

Ответчиком работы не оплачены.

В целях соблюдения претензионного порядка истец обращался к ответчику с претензией N 17 от 05.03.2019, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из системного толкования норм ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты приемки и справки о стоимости работ на общую сумму 7 419 827 руб. 20 коп., подписанные ответчиком без замечаний. О фальсификации данных документов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, копий иного содержания не представлено. Возражений относительно объема и стоимости работ не заявлено.

Таким образом, с момента подписания данных документов на стороне ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ в порядке и сроки, согласованные договором.

Объем и стоимость работ ответчиком не оспариваются.

Доказательств полной или частичной оплаты выполненных и приняты работ ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, иск правомерно удовлетворен судом.

Доводы жалобы о ведении между сторонами переговоров о заключении мирового соглашения не принимаются судом, поскольку подписанного мирового соглашения не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы об устной договоренности об отсрочке оплаты по договору не принимаются как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Доказательств заключения сторонами соглашения в порядке п. 12.1 договора и ст. 452 ГК РФ об изменении срока и порядка оплаты работ материалы дела не содержат.

Ссылка на не выставление истцом счетов на оплату отклоняется. По смыслу положений ст. 711, 753 ГК РФ неисполнение истцом предусмотренной договором обязанности и невыставление им в установленный срок счета на оплату не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ в срок, установленный договором. Условия договора субподряда также не связывают возникновение обязательства по оплате работ с выставлением истцом соответствующего счета.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактически обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2019 по делу N А62-3971/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Рыжова Н.В. Заикина