Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 12АП-13103/19

г. Саратов

17 октября 2019 г.

Дело N А57-15501/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2019 года по делу N А57-15501/2019 (судья Тарасова А.Ю.)

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, г. Саратов (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145, 410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 60),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011" (ОГРН 1116451002030, ИНН 6451429410, 115093, г. Москва, Люсиновская улица, д. 36 строение 2),

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН1056405504671, ИНН 6455039436, 410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11);

Прокуратура Саратовской области (ОГРН1026402204619, ИНН 6450014678, 410002, г. Саратов, ул. Григорьева, д. 33/39),

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 107078, г. Москва, переулок Орликов, д. 10 строение 1),

индивидуальный предприниматель Синячкин Сергей Семенович (ИНН 583408213140, ОГРНИП 304583402600014, г. Пенза),

Администрация муниципального образования город Саратов (ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.78),

Комитет по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН: 1026402195511, ИНН: 6450003860, 410031, г. Саратов, Театральная пл., д.7),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2019 года по делу N А57-15501/2019.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011" в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Саратовской области решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой определения кадастровой стоимости земельных участков ООО "Перспектива-2011" N 1/9, 1/10, 1/12, 1/13, 1/14, все от 22.01.2015 и приложенные к ним материалы; об истребовании из прокуратуры Саратовской области и ТУ Росимущества материалов проверки, явившейся основанием для внесения представления прокуратурой Саратовской области от 08.09.2017 N 7/3-342-2017 и ответа на него N 035841 от 06.10.2017; об истребовании у заместителя председателя Правительства Саратовской области Ойкина В. протоколов заседаний рабочей группы, созданной по вопросам возвращения имущества ЗАО "САЗ", проведенных в январе 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2019 года по делу N А57-15501/2019 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство и истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Управления Росреестра по Саратовской области: 1) сведения о всех земельных участках, образованных из земельного участка, ранее переданного ЗАО "Саратовский авиационный завод" в соответствии с договором мены N1-М/пр от 26.01.1998 и Постановлением администрации МО г. Саратова N 37 от 22.01.1998 имеющего кадастровый номер 64:48:020358:08, площадь 2528315 кв.м., адрес: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д.1 с указанием даты о основанием образования земельных участков, кадастровых номеров, площади и последовательного перехода прав на земельные участки с момента регистрации права собственности ЗАО "Саратовский авиационный завод" до настоящего времени; 2) дело правоустанавливающих документов о регистрации права собственности ЗАО "Саратовский авиационный завод" на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:08, площадь 2528315 кв.м., адрес: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 1.

Не согласившись с оспариваемым определением от 03.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указывается срок и порядок предоставления доказательств.

Статья 66 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об истребовании доказательств и об отказе в истребовании доказательств.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств, также не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, нормами АПК РФ обжалование определений об истребовании доказательств не предусмотрено.

Данное определение также нельзя признать препятствующим дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2019 года по делу N А57-15501/2019 отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обжалованию не подлежит.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36) указывается, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 также отмечается, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184-186, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2019 года по делу N А57-15501/2019.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья

В.В. Землянникова