Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 01АП-8109/19

г. Владимир

10 октября 2019 г.

Дело N А43-17286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шалаевский и партнеры" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу N А43-17286/2019 по иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (ОГРН 1145248014075, ИНН 5240000490) к обществу с ограниченной ответственностью "Шалаевский и партнеры" (ОГРН 1123525011400, ИНН 3525282801) о расторжении муниципального контракта,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шалаевский и партнеры" - Хашко Н.Н. по доверенности от 13.12.2018 (сроком на 3 года);

от истца - администрации городского округа Сокольский Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (имеется уведомление),

установил:

администрация городского округа Сокольский Нижегородской области (далее - Администрация, истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шалаевский и партнеры" (далее - Общество, ответчик, исполнитель) о расторжении муниципального контракта на оказание юридических услуг для нужд Администрации от 26.02.2018 N 895485.

Заявленное требование основано на статьях 450 (части 2), 452, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано существенным нарушением Обществом условий спорного контракта.

Решением от 04.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал на исполнение сторонами спорного контракта (исполнителем в силу пункту 3.1 контракта - 30.04.2018, а с заказчика денежные средства были взысканы вступившим в силу 26.06.2019 решением суда по делу N А43-26036/2018). Считает, что контракт прекратил свое действие, в связи с чем не мог быть расторгнут в судебном порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 по делу N А43-11097/2018, от 26.02.2019 по делу NА43-49857/2018, от 28.02.2019 по делу N А43-26036/2018 установлено, что 26.02.2018 Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт на оказание юридических услуг для нужд Администрации N 895485 (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 13.02.2018 N А-03-ЭА-18 (0132300032418000011)-3), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги согласно приложению N 1 к контракту ("Задание на оказание услуг") и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 контракта) (т.1, л.д. 11-17, 77-85).

В пунктах 2.1, 3.1, 9.1, 6.2, 6.3 контракта определены:

- цена контракта - 100 980 руб.;

- срок оказания услуг (с момента заключения контракта до 30.04.2018);

- срок действия контракта (до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту);

- право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в случае существенного нарушения сторонами условий контракта и иным основаниям, установленным действующим законодательством);

- перечень существенных нарушений исполнителем условий контракта (в том числе ненадлежащее исполнение сроков оказания услуг - более чем на 2 дня со дня, когда такое обязательство должно быть исполнено; ненадлежащее исполнение обязанностей исполнителем по контракту не устранено в течение 2 дней со дня, когда такое обязательство должно быть исполнено).

В связи с нарушением Обществом обязательств, предусмотренных условиями контракта, с последнего в пользу истца взыскано:

- решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 по делу N А43-11097/2018, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2018, 24 235 руб. 20 коп. штрафа;

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 по делу N А43-49857/2018, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 27.05.2019,24 235 руб. 20 коп. штрафа.

19.02.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о расторжении контракта от 26.02.2018 N 895485, в связи с существенными нарушениями его условий (получено адресатом 25.02.2019), которое оставлено последним без удовлетворения (т.1, л.д. 73-76).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил расторгнуть муниципальный контракт.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий муниципального контракта, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 450 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факты ненадлежащего исполнения обязательств Обществом по муниципальному контракту от 26.02.2018 N 895485 установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 по делу N А43-11097/2018, от 28.02.2019 по делу N А43-26036/2018, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдение положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок, подтверждается обращением Администрации к Обществу с требованием от 18.02.2019 N 162-01-40-478 о расторжении муниципального контракта.

Поскольку со стороны исполнителя имело место нарушение условий контракта, выразившееся в том, что услуги Обществом не были оказаны в полном объеме, учитывая срок исполнения контракта (30.04.2018), суд правомерно удовлетворил требование истца о расторжении муниципального контракта на оказание юридических услуг для нужд Администрации.

Довод ответчика о прекращении срока действия спорного контракта, в связи с чем он не подлежит расторжению, отклонен судом как несостоятельный, поскольку датой 30.04.2018, на которую ссылается исполнитель, в контракте определен срок оказания услуг.

Контракт считается прекращенным, если в контракте указано, что с момента окончания срока действия обязательства прекращаются.

В пункте 9.1 контракта определено, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Ссылка апеллянта на вступление в законную силу 26.06.2019 решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 по делу N А43-26036/2018 по иску Общества к Администрации о взыскании задолженности в подтверждение исполнения сторонами спорного контракта и прекращения в связи с этим его действия, не может быть признана обоснованной, поскольку доказательств исполнения указанного решения на момент принятия решения по настоящему делу не имеется.

Кроме того, в постановлении от 26.06.2019 суд апелляционной инстанции указал, что в удовлетворении требований Общества о взыскании с Администрации обеспечения исполнения обязательств по контракту в сумме 5100 руб. судом правомерно отказано, поскольку на момент рассмотрении спора контракт не расторгнут, в производстве арбитражного суда имеется дело N А43-17286/2019 с соответствующим требованием.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела суд исходил из наличия между сторонами договорных отношений. С учетом указанного отказ в расторжении контракта повлечет неопределенность в отношениях сторон.

Существенное нарушение условий спорного контракта исполнителем по мнению суда апелляционной инстанции подтверждают судебные акты по делам N А43-11097/2018, N А43-26036/2018, в рамках которых установлены факты неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что свидетельствует о систематическом нарушении исполнителем условий контракта, неоднократном непредоставлении заказчику услуг в полном объеме, вследствие чего он был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу N А43-17286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шалаевский и партнеры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова