Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 07АП-9613/19

город Томск

16 октября 2019 г.

Дело N А45-18171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (N 07АП-9613/2019) на решение от 09.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18171/2019 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительное предприятие "Прогресс" к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области о признании недействительными приказа от 13.02.2019 N 199 "Об утверждении заключения государственной экспертизы" и отрицательного заключения проекта освоения лесов от 08.02.2019 N 19, утверждённого указанным приказом.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Шимов С.В., выписка из ЕГРЮЛ,

от заинтересованного лица: Котенев К.С., доверенность от 17.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительное предприятие "Прогресс" (далее по тексту ООО СОП "Прогресс", заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 13.02.2019 N 199 "Об утверждении заключения государственной экспертизы" и отрицательного заключения проекта освоения лесов от 08.02.2019 N 19, утверждённого указанным приказом.

Решением от 09.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, признан недействительным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 13.02.2019 N 199 "Об утверждении заключения государственной экспертизы" и отрицательное заключение проекта освоения лесов от 08.02.2019 N 19, утвержденное указанным приказом. На Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок площадью 12,5 га, предоставленный в аренду ООО СОП "Прогресс" для осуществления рекреационной деятельности в Новосибирском лесничестве, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал N 64 (выделы N 1-4 по состоянию на дату заключения договора аренды), кадастровый номер участка - 54:19:101403:486. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы действующего законодательства. Судом первой инстанции не учтено, что все леса Новосибирского лесничества отнесены к лесопарковой зоне. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2017 по делу N А45-11854/2017 к проекту освоения лесов, разработанному в 2019 году, не относится и не может применяться. Представленный в 2019 году проект освоения лесов не соответствует нормативно правовым актам.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указал на то, что согласование при проектировании границ лесопарковых и зеленых зон с арендаторами лесных участков не предусмотрено. На момент заключения договора аренды лесной участок полностью находился в лесопарковой зоне.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнения к ней заявитель отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на законность выводов суда первой инстанции.

В апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о привлечении в разбирательство прокуратуры.

Выслушав мнение участников процесса, апелляционный суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в виду его необоснованности и отсутствия на то правовых оснований.

Заявитель также просил приобщить к делу дополнительные доказательства - выкопировку из таксационных описаний Новосибирского лесничества 2002 г. и выкопировку из проекта освоения лесов ООО "ГСТ-3" 2011 г.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, учитывая отсутствие уважительных причин не представления указанных документов в суд первой инстанции, а также то, что указанные документы не имеют существенного значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица свои позиции, изложенные письменно, поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО СОП "Прогресс" является арендатором лесного участка на основании договора аренды лесного участка от 31.12.2008 N 99/08, заключённого с департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 17.02.2009 N 54-54-01/014/2009-124.

В соответствии с договором аренды, обществу предоставлен в пользование с целью осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 12, 5 га, расположенный на землях лесного фонда Новосибирского лесохозяйственного участка Новосибирского лесничества: квартал N 64 (выделы NN 1-4). Кадастровый номер участка: 54:19:101403:486, ранее - 54:19:101403:80:ЗУ1.

Первоначально договор аренды указанного лесного участка был заключён 23.08.2006, в связи с принятием нового Лесного кодекса Российской Федерации N 200-ФЗ от 02.12.2006 арендные отношения были переоформлены.

Согласно требованиям статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьёй 12 настоящего Кодекса, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

После составления проекта освоения лесов по лесному участку, предоставленному в аренду обществу для осуществления рекреационной деятельности, местоположение: Новосибирское лесничество Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал N 64 площадь 12,5 га (далее - проект освоения лесов), в связи с началом действия нового лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества Новосибирской области на период 2019-2028 годы (утверждён приказом Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 27.12.2018 N 2176 "О лесохозяйственном регламенте Новосибирского лесничества Новосибирской области") и с учётом того, что срок действия положительного заключения государственной экспертизы от 15.06.2018 N 52 (утверждено приказом Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 18.06.2018 N 651 "О признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы и выдачи положительного заключения государственной экспертизы" по решению Арбитражного суда Новосибирской области N А45-11854/2017) закончился 30.12.2018, общество вновь обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов (заявление от 14.01.2019, получено 16.01.2019 входящий N 295/37).

Получено отрицательное заключение от 08.02.2019 N 19 (утверждено приказом министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 13.02.2019 N 199), что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что практически все замечания отрицательного заключения проекта освоения лесов от 08.02.2019 N 19 повторяют замечания, признанные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11854/2017 необоснованными, предоставленный по договору аренды от 31.12.2008 N 99/08 лесной участок согласно самому договору расположен в защитных лесах без указания на категорию правового режима защитных лесов, зоны прогулочного отдыха, зоны отдыха и активного отдыха, предусмотренные проектом, соответствуют нормативам нового лесохозяйственного регламента.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив содержащиеся в оспариваемом заключении замечания, правильно применив положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Так, текст пункта 1.2 и приложения N 2 договора аренды от 31.12.2008 N 99/08 не содержит "лесопарковую зону", в нём указывается на то, что предоставленный в аренду лесной участок расположен в защитных лесах без указания на категорию правового режима защитных лесов (статья 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Лесохозяйственном регламенте Новосибирского лесничества в таблице 3 (распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов) квартал 64 Новосибирского лесохозяйственного участка (участкового лесничества) частично расположен как в зелёной зоне, так и в лесопарковой зоне.

В последнем столбце таблицы 3 "основания деления лесов по целевому назначению" имеется ссылка на Постановление Правительства Новосибирской области от 12.03.2018 N 94-п "Об изменении границ лесопарковых зон и зелёных зон в Новосибирском и Искитимском лесничествах Новосибирской области".

Пунктом 1 Постановления Правительства Новосибирской области от 12.03.2018 N 94-п утверждена документация по проектированию (изменению) границ лесопарковых и зелёных зон в лесах Новосибирского и Искитимского лесничеств Новосибирской области и по проектированию (изменению) границ лесопарковых зон в лесах Искитимского лесничества Новосибирской области согласно приложениям N 1, N 2 к Постановлению.

Из содержания данной документации следует, что части выделов 1-6, 14, 16, 18-20, 22 квартала 64 Новосибирского лесохозяйственного участка Новосибирского лесничества проектируются для включения в лесопарковую зону, и данный участок частично накладывается на лесной участок, предоставленный по договору аренды.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что арендодатель фактически изменил целевое назначение лесов части уже переданного в аренду участка с зелёной зоны на лесопарковую зону, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Также материалами дела установлено, что на схеме сопоставления границ имеется несоответствие границы лесного участка, предоставленного обществу, и границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:486.

При этом граница земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:486 была внесена в ЕГРН самим арендодателем без согласования с арендатором (письмо кадастрового инженера руководителю Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 12.04.2016 N 44, кадастровый паспорт от 23.05.2016), и в положительном заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 15.06.2018 N 52 такое замечание отсутствовало.

В замечаниях 2, 4-8 экспертной комиссией сделаны выводы, которые решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11854/2017 признаны необоснованными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18171/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев