Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-57311/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-96334/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мосметрохолдинг - Торговый Дом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу N А40-96334/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об отказе ООО "Мосметрохолдинг - Торговый Дом" во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 18 536 400,66 руб. в деле о банкротстве ООО "АльянсКапиталИнвест"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 должник ООО "АльянсКапиталИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "АльянсКапиталИнвест" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "АльянсКапиталИнвест" утвержден Елисоветский О.И.

Определением суда от 22.08.2019 ООО "Мосметрохолдинг - Торговый Дом" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 18 536 400, 66 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Мосметрохолдинг - Торговый Дом" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Мосметрохолдинг - Торговый Дом" о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Мосметрохолдинг - Торговый Дом" указывает, что его требования к должнику подтверждаются платежным поручением, подтверждающим перечисление денежных средств должнику; у него отсутствует информация о том, что договор, во исполнение которого перечислены денежные средства, между сторонами заключался, отсутствуют документы, подтверждающие передачу имущества и само имущество, договор между сторонами не заключался и должником не исполнялся; спорная сумма 18 536 400,66 руб. являются неосновательным обогащением должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на имеющейся у него документации, полученной в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Мосметрохолдинг - Торговый Дом", согласно которой ООО "Мосметрохолдинг - Торговый дом" 24-мя платежными поручениями перечислило в адрес должника денежные средства размере 18 536 400 руб. 66 коп.

Данное перечисление денежных средств производилось в период с 11.12.2013 по 20.09.2013.

Определением от 08.04.2019 суд первой инстанции назначил судебное заседания по проверке обоснованности требования кредитора и обязал его представить подлинники документов в подтверждение своих требований на обозрение суда.

Определение суда ООО "Мосметрохолдинг - Торговый дом" не исполнено, в судебное заседание в суд первой инстанции кредитор не явился.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность требований кредитора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерных выводов о том, что кредитор не доказал факт безосновательного перечисления денежных средств в отсутствие встречного предоставления, значительный срок невостребования кредитором ООО "Мосметрохолдинг - Торговый дом" долга - более 5 лет указанной суммы ставит под сомнение факт отсутствия встречного предоставления по заявленным платежам, имеющим соответствующее назначение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суды исходят из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Такие достаточные доказательства наличия и размера задолженности в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу N А40-96334/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мосметрохолдинг - Торговый Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко А.С.Маслов