Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 11АП-13291/19

г. Самара

17 октября 2019 г.

Дело N А55-10288/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.10.2019 апелляционную жалобу Акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 (судья Попова Г.О.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Быцая Евгения Михайловича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, предъявленного в рамках дела N А55-10288/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 6321233520, ОГРН 1096320012700),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника Быцая Евгения Михайловича - Жидкова Д.В., доверенность от 05.06.2019, удостоверение адвоката N 3228,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТерриториЯ", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Авангард".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто, конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быцай Евгений Михайлович, член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий Быцай Евгений Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в размере 3 775 440 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 заявление удовлетворено, суд определил установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Быцая Евгения Михайловича в размере 3 775 440 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.08.2019. Определением суда от 28.08.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приостановлении производства по жалобе до вступления в силу судебного акта, которым завершится рассмотрение заявления Акционерного общества "ФИА-БАНК" (вх. N 163154 от 26.08.2019) о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, поступивших в результате реализации залогового имущества Акционерного общества "ФИА-БАНК" и утверждении порядка распределения денежных средств.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на выплату конкурсным управляющим заявителю как залоговому кредитору от реализации имущества должника денежных средств в меньшем размере, чем должно было быть выплачено, ввиду чего полагал, что, поскольку расчеты с ни как с залоговым кредитором в полном объеме не завершены, проценты по вознаграждению суд установил преждевременно.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий просил установить сумму процентов по вознаграждению в размере 3 775 440 руб. - в размере 3% от суммы погашенных требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2017 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены требования АО "ФИАБАНК" в размере 598 899 139 руб. 01 коп., в том числе 567 973 469 руб. 75 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В период проведения процедуры конкурсного производства должника с открытых электронных торгов было реализовано недвижимое залоговое имущество на сумму 144 316 551 руб. 66 коп.

05.03.2019 с победителем торгов ООО "Альянс Инвест" по результатам торгов заключен договор купли-продажи. Требования АО "ФИА-БАНК", требования которого были обеспечены залогом продаваемого имущества, погашены в размере 125 854 334 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями N 254 от 02.04.2019, N 257 от 02.04.2019, N 261 от 02.04.2019, N 262 от 02.04.2019, N 270 от 03.04.2019.

При этом следует отметить, что кредитор с момента перечисления денежных средств с заявлением о неправомерности распределения конкурсным управляющим денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества не обращался, о несогласии с размером данной суммы не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размеры процентов по вознаграждению конкурсного управляющего установлены п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В абзаце пятом пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что под текущими платежами, поименованными в статьях 20.6, 138 и 142 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (абзац 5 пункт 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97).

Из представленного конкурсным управляющим расчета, отчета от 04.04.2019, реестра требований кредиторов должника и платежных документов, следует, что им произведено удовлетворение требования залогового кредитора в сумме 125 854 334 руб. 43 коп., что составляет 21%.

С учетом изложенного конкурсным управляющим размер процентов определен в сумме 3 775 440 руб., т.е. в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Основания, предусмотренные законом для снижения процентов, суд первой инстанции не установил.

Доводы заявителя жалобы о преждевременности установления размера процентов были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы Акционерного общества "ФИА-БАНК" о неправомерности распределения конкурсным управляющим денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, в части понесенных расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализации на торгах, может быть предметом заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Авангард" Быцаем Е.М. и залоговым кредитором АО "ФИА-БАНК" в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Как указано выше, такое заявление кредитором подано и принято судом к производству.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, размер процентов в окончательном виде возможно определить после завершения реализации имущества должника и расчетов со всеми кредиторами.

Следовательно, вне зависимости от момента резервирования суммы процентов и предварительного определения их размера, возможность их получения и окончательный размер этой суммы для ее выплаты могут быть установлены только после погашения той части текущих платежей - в частности, расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, для погашения которой, помимо процентов и вознаграждения, резервируется пять процентов выручки по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия учитывает также, что в случае разрешения судом разногласий в пользу кредитора, судебный акт, касающийся установления размера процентов может быть пересмотрен по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 по делу N А55-10288/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров