Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 04АП-5632/18

г. Чита

16 октября 2019 г.

Дело N А10-1206/2018

Резолютивная часть объявлена 09.10.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 16.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИП Грудинина Д.А. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года по делу N А10-1206/2018 по иску индивидуального предпринимателя Петинова Олега Александровича (ОГРН 304032303400064, ИНН 032300660402) к индивидуальному предпринимателю Грудинину Дмитрию Анатольевичу (ОГРН 310032714700031, ИНН 032609331700) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании истца, и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2018, исковые требования индивидуального предпринимателя Петинова Олега Александровичак к индивидуальному предпринимателю Грудинину Дмитрию Анатольевичу о взыскании 1650000 руб. удовлетворены.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 431764 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 356764 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2019 отменено постановление апелляционного суда от 24.04.2019 в части взыскания с ИП Грудинина Д.А. судебных расходов по оплате услуг представителя Чукреевой О.Б., по оплате услуг по подготовке союзом "Торговая промышленная палата Республики Бурятия" отчета об оценке стоимости ущерба, по оплате сыскных услуг, оказанных ИП Бутухановым А.В., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необходимость взыскания с ответчика заявленных расходов в полном размере. В судебном заседании истец заявленные доводы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Истцом заявлено о несении им следующих судебных издержек: 130000 руб. оплата юридических услуг Дабалаева А.А.; 100000 руб. оплата юридических услуг Чукреевой О.Б.; 50000 руб. оплата услуг Союза "Торгово-промышленная палата Республики Бурятия" по составлению отчета об оценке стоимости ущерба; 151764 руб. оплата сыскных услуг.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 05.02.2018, расписку представителя Чукреевой О.Б. от 05.02.2018, договоры оказания юридических услуг от 13.06.2018, 02.10.2018, расписки представителя Дабалаева А.А. от 24.08.2018, 02.10.2018, договор на проведение оценки N 03/40-ЦДО/2017/ТПП/Р от 16.10.2017, акт N 160 от 26.10.2017, приходный кассовый ордер N 49 от 31.10.2017, платежное поручение N 86 от 16.10.2017, договор оказания сыскных услуг от 01.12.2016, акт от 27.11.2017, расходные кассовые ордера N 50 от 08.11.2017, N 51 от 27.11.2017.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства несения судебных издержек, материалы судебного дела, полагает выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг Дабалаева А.А. в размере 130000 руб., услуг Чукреевой О.Б. - 25000 руб. правомерными. Расходы истца на оплату услуг представителя Дабалаева А.А. ответчик не оспаривает. Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги Чукреевой О.Б. не способствовали достижению положительного результата по делу, несостоятельны. Спорные издержки взысканы судом правомерно, исходя из принципа разумности и возмещения их стороне, которое их понесло, за счет проигравшей (п.п. 1, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). Данным расходам судом дана оценка с учетом объема оказанных услуг.

Оценив представленный истцом отчет Союза "Торгово-промышленная палата Республики Бурятия" об оценке стоимости ущерба и оказанные истцу сыскные услуги во взаимосвязи с рассмотрением настоящего дела, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о наличии такой взаимосвязи ошибочными.

Указанные расходы не связаны как с реализацией истцом права на обращение в арбитражный суд, так и непосредственно с рассмотрением данного дела судом.

По приведенным мотивам и согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части несения расходов на оплату услуг представителей в размере 155000 руб., в остальной части заявления следует отказать.

Обжалуемое определение в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года по делу N А10-1206/2018 отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грудинина Дмитрия Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Петинова Олега Александровича 155000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.