Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 14АП-7453/19

г. Вологда

17 октября 2019 г.

Дело N А05-1154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Василисиной А.С.,

при участии от истца Кондакова К.М. по доверенности от 09.02.2018 N 29АА 1092216, от ответчика Савиных С.П. по доверенности от 16.01.2019 N 29АА 1174396 (до перерыва), Гаревских А.А. по доверенности от 16.01.2019 N 29АА 1174388, Вешняковой О.М. по доверенности от 19.12.2018 N 295, Корельских А.С. по доверенности от 22.07.2019 N 92 (до перерыва), от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Петухов А.В. по доверенности от 20.09.2019 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2019 года по делу N А05-1154/2019,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7704228075; адрес: 127427, город Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания, ПАО "МРСК Северо-Запада") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров от 05.07.2018 N 15-01636П/18, от 05.07.2018 N 15-01629В/18, от 05.07.2018 N 15-01627В/18, от 05.07.2018 N 15-01628В/18, от 13.07.2018 N 15-01610А/18, от 09.07.2018 N 15-01647К/18, от 13.07.2018 N 15-01606А/18, от 09.07.2018 N 15-01646К/18, от 09.07.2018 N 15-01649К/18, от 09.07.2018 N 15-01648К/18, от 13.07.2018 N 15-01609А/18, от 09.07.2018 N 15-01651К/18 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" (далее - договоры).

Определениями суда от 16.04.2019 и от 13.05.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельное требование на предмет спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) и Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство) соответственно.

Решением суда от 19 июня 2019 года разногласия, возникшие при заключении договоров, урегулированы. Пункт 1 договоров и пункты 6, 10, 12 и 14.1.2 технических условий, являющихся приложением к договорам, приняты в редакции Компании.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и урегулировать разногласия, возникшие при заключении договоров, путем принятия спорных пунктов в редакции истца. В обоснование жалобы выражает несогласие с возложением на него обязанности по установке резервных источников питания и их подключению в целях обеспечение второй категории надежности. Полагает, что объекты Предприятия подлежат присоединению по второй категории надежности независимо от наличия либо отсутствии технической возможности для этого. Считает недоказанным вывод суда первой инстанции о негативных последствиях реализации истцом права на обеспечение объектов по второй категории надежности электроснабжения для иных лиц.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили ее оставить без удовлетворения.

Представитель Агентства в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы истца не согласился, поддержал позицию Компании.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и Агентства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Предприятие является владельцем радиотелевизионных передающих станций (далее - РТПС) на территории Архангельской области, которые в различные периоды (2012-2016 годы) были подключены к электрическим сетям Компании, являющейся сетевой организацией, что подтверждается соответствующими договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и актами об осуществлении технологического присоединения.

Из указанных документов следует, что такие объекты Предприятия как РТПС "Заболотье", РТПС "Березник", РТПС "Козьмогородское", РТПС "Яковлевская", РТПС "Сойга", РТПС "Ершевская", РТПС "Авнюгский", РТПС "Вознесенское", РТПС "Верхняя Сергиевская", РТПС "Семеновская" подключены к электрическим сетям Компании по третьей категории надежности.

В рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2018 годы" Предприятие осуществило строительство (реконструкцию) следующих объектов: цифровая РПС "Заболотье"; цифровая РПС "Березник"; цифровая РПС "Козьмогородское"; цифровая РПС "Семеновская"; цифровая РПС "Шульгинский Выселок"; цифровая РПС "Ровдино"; цифровая РПС "Яковлевская"; цифровая РПС "Авнюгский"; цифровая РПС "Вознесенское"; цифровая РПС "Верхняя Сергиевская"; цифровая РПС "Сойга"; цифровая РПС "Ершевская".

Данные объекты в 2014-2017 годах введены в эксплуатацию и в установленном законом порядке подключены к электрическим сетям Компании по третьей категории надежности посредством реализации ранее заключенных договоров о технологическом присоединении.

В связи с производственной необходимостью в обеспечении непрерывного и бесперебойного вещания Предприятие приняло решение о переводе своих объектов на вторую категорию надежности. В связи с этим письмами от 18.06.2019 Предприятие обратилось в Компанию с заявками от 09.06.2018 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических лиц, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно. В данных заявках в качестве причины обращения указано на изменение категории надежности электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств на вторую категорию.

В письме от 20.06.2018 N МР2/1/69-11/4677 Компания предъявила замечания к поданным заявкам, в связи с чем письмом от 02.07.2018 Предприятие направило откорректированные заявки.

Компания, рассмотрев заявки, подготовила проекты договоров и направила их в адрес Предприятия.

В проектах договоров в редакции, предложенной Компанией, в абзацах седьмом и восьмом пункта 1 указано, что объекты заявителя подключаются по второй категории надежности, а категория надежности, обеспечиваемая сетевой организацией, - третья.

В пункте 6 технических условий, являющихся приложениями к договорам, также содержится указание на то, что категория надежности объектов - вторая, а обеспечиваемая сетевой организацией - третья. В пункте 10 данных технических условий, устанавливающем точки присоединения, кроме первой точки, подключенной к основному виду питания, отмечена вторая точка - независимый источник питания Предприятия по резервному виду питания.

В пункте 12 технических условий Компания указала, что резервный источник питания - это дополнительные (собственные) независимые источники питания. Пункт 14.1.2 технических условий возлагает на заявителя для обеспечения электроснабжения электроприемников с повышенными требованиями к категории надежности обязанность предусмотреть дополнительные (собственные) независимые источники питания (системы гарантированного электроснабжения, бесперебойного питания, аккумуляторные батареи) и (или) автоматизированные дизель-генераторные установки).

В письме от 26.07.2018 N 10-08/968 Предприятие заявило об отказе от подписания направленных Компанией проектов договоров, предложив исключить из них абзац восьмой пункта 1, а также из технических условий - абзац третий пункта 6, строку 3 таблицы 10, пункт 12, пункт 14.1.2 полностью.

Письмом от 08.08.2018 N 69-11/5865 Компания отклонила предложения истца.

Наличие у сторон неурегулированных разногласий по договорам послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Как следует из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, заключение договора является обязательным для сетевой организации и данный договор является публичным.

Как установлено судом, разногласия сторон возникли относительно того, кто должен осуществить технологические мероприятия, направленные на обеспечение электроприемников с повышенными требованиями к категории надежности электроснабжения по второй категории надежности.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 действие данных Правил распространяется в том числе на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу абзаца второго пункта 3 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 12 (1) поименован заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, направляющий заявку в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Предприятие относится к данной категории заявителей.

Таким образом, абзац второй пункта 3 названных Правил обязывает Компанию заключить с Предприятием договоры независимо от наличия технической возможности технологического присоединения соответствующих устройств, в том числе, если это связано и с необходимостью реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя, на что ссылается Компания.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Из пункта 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 (далее - Правила N 204) следует, что электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой, в том числе нарушение функционирования объектов связи и телевидения.

Между тем, стороны согласовали присоединение объектов истца по второй категории надежности.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В силу пункта 31 (6) названных Правил категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Таким образом, технологическое присоединение объекта заявителя по второй категории надежности возлагает на сетевую организацию обязанность по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств именно по данной категории.

Указание ответчиком в абзацах седьмом и восьмом пункта 1 договоров, а также в пункте 6 технических условий, являющихся приложениями к договорам, на то, что объекты заявителя подключаются по второй категории надежности, а категория надежности, обеспечиваемая сетевой организацией, - третья, противоречит данным нормам.

При таких обстоятельствах, требование истца об исключении из пункта 1 договоров, из пункта 6 технических условий абзацев следующего содержания: "категория надежности обеспечиваемая Сетевой Организацией - Третья" и "Обеспечиваемая Сетевой Организацией - Третья" соответственно является правомерным.

Также в пункте 14(1) Правил N 861 определено, что для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно пункту 1.2.10 Правил N 204 независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания. К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий: 1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания; 2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

Таким образом, независимый резервный источник электроснабжения должен быть связан с объектами электросетевого хозяйства сетевой организации.

Автономный резервный источник питания с сетями технологически и функционально не связан. Он не создает первую или вторую категорию надежности электроснабжения в смысле Правил N 861 и N 204.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пункте 12(1), настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

На основании изложенного, включение ответчиком в пункт 10 технических условий второй точки присоединения в виде независимого резервного источника питания Предприятия, определение в пункте 12 технических условий в качестве резервного источника питания дополнительного независимого собственного источника питания истца, обязанность установки которого в пункте 14.1.2 данных технических условий возложена на Предприятие, не соответствует требованиям предусмотренным к технологическому присоединению объектов истца по второй категории надежности.

В связи с этим третья строка таблицы (вторая точка присоединения) в пункте 10, пункт 14.1.2 подлежат исключению из технических условий, а пункт 12 изложению в следующей редакции: "Резервный источник питания - независимый резервный источник снабжения электрической энергии".

Исключение пункта 12 из технических условий полностью суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным, поскольку данный документ должен содержать указание на наличие независимого резервного источника снабжения электрической энергией, как того требует вторая категория надежности.

Изложение пункта 12 технических условий в редакции суда соответствует требованиям Правил N 861 и положениям статьи 446 ГК РФ, в силу которой в случае недостижения соглашения сторон по спорным условиям договора, они определяются в соответствии с решениями суда. При этом утверждаемая редакция условий договора должна соответствовать требованиям законодательства и может не совпадать ни с одной из предложенных сторонами редакций.

На наличие иных разногласий, возникших при заключении договора, стороны при рассмотрении дела не ссылались.

Отсутствие у сторон разногласий относительно редакции пункта 13 технических условий, не предусматривающей со стороны Компании выполнения каких-либо мероприятий в рамках технологического присоединения помимо присоединения проводов ответвления с подключенным к нему вводно-распределительным устройством объекта в точке присоединения, не препятствует урегулированию разногласий сторон в редакции истца.

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией и заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Исходя из пункта 23 названных Правил, в случае, если в ходе проектирования у заявителя либо у сетевой организации возникает необходимость частичного отступления от технических условий, в последние вносятся соответствующие изменения.

В пункте 25 (3) Правил N 861 предусмотрен порядок выдачи новых технических условий.

На основании изложенного, законодатель не исключает право сторон на внесение изменений в технические условия при наличии такой необходимости.

Возложение на ответчика обязанности по установке независимого резервного источника снабжения электрической энергии объекта истца на размер платы за технологическое присоединение не повлияет.

Согласно абзацу третьему 3 пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, с 01.10.2017 в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью менее чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Необходимость несения таких расходов ответчиком, размер данных расходов, невключение их в инвестиционную программу не может являться основанием для урегулирования разногласий сторон в редакции ответчика, поскольку она противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка Компании на имеющиеся противоречия между положениями статьи 426 ГК РФ и абзацем вторым пункта 3 Правил N 861, в связи с чем, по мнению Компании, норма названных Правил применяться не может, судебной коллегией не принимается, поскольку противоречит выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в решении от 12.08.2011 N ВАС-9742/11.

Признаков злоупотребления истцом своими правами судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах по делу, решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы следует отнести на ответчика в порядке требований статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2019 года по делу N А05-1154/2019 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

"Урегулировать разногласия, возникшие между федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" от 05.07.2018 N 15-01636П/18, от 05.07.2018 N 15-01629В/18, от 05.07.2018 N 15-01627В/18, от 05.07.2018 N 15-01628В/18, от 13.07.2018 N 15-01610А/18, от 09.07.2018 N 15-01647К/18, от 13.07.2018 N 15-01606А/18, от 09.07.2018 N 15-01646К/18, от 09.07.2018 N 15-01649К/18, от 09.07.2018 N 15-01648К/18, от 13.07.2018 N 15-01609А/18, от 09.07.2018 N 15-01651К/18.

Исключить из пункта 1 договоров абзац следующего содержания: "категория надежности обеспечиваемая Сетевой Организацией - Третья".

Исключить из Технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к каждому договору:

из пункта 6 абзац следующего содержания: "Обеспечиваемая Сетевой Организацией - Третья";

из пункта 10 - третью строку таблицы (вторую точку присоединения);

пункт 14.1.2.

Изложить пункт 12 Технических условий в следующей редакции:

"Резервный источник питания - независимый резервный источник снабжения электрической энергии".

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7704228075) 72 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска".

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7704228075) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.Д. Фирсов