Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 04АП-5363/19

г. Чита

16 октября 2019 г.

Дело N А19-9273/2019

Резолютивная часть объявлена 09.10.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 16.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2019 по делу N А19-9273/2019 по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научный центр проблем здоровья семьи и репродукции человека" (ОГРН 1023801010056, ИНН 3808049193) о признании права собственности, третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087), и установил:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научный центр проблем здоровья семьи и репродукции человека" о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание общей площадью 2712,6 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д.67-а.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 7 августа 2019 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что требование по иску им заявлено обоснованно.

От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчику на праве оперативного управления предоставлено нежилое здание с кадастровым (условным) номером 38:36:000023:1789, площадью 2609,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым (условным) номером 38:36:000023:633 по адресу г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д.67-а. Указанные объекты находятся в собственности Российской Федерации, земельный участок предоставлен ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1 л.17, 18).

Заявляя требования, истец указал, что ответчик произвел самовольную реконструкцию здания, в результате которой характеристики объекта изменились. Поскольку учредителем ответчика является истец, он как заинтересованное лицо вправе обратиться с требованием о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик по заявленным требованиям является ненадлежащим.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

В данном случае истец не является лицом, чьи права нарушены ответчиком, спор между сторонами по заявленным требованиям, по сути, отсутствует. Кроме того, ответчик (как лицо, осуществившее спорную постройку) является титульным владельцем земельного участка, на котором данная постройка расположена, что препятствует предъявлению к нему заявленного требования (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2019 года по делу N А19-9273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.