Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-49960/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-14248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Музыкальное право" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-14248/2016, принятое судьей Киселевой Е.Н.

по иску ООО "Музыкальное право" (ОГРН 1107746719079, юр.адрес: 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 36, стр. 6-7-8) к ОАО "Первый Канал" (ОГРН 1027700222330) о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителей от ответчика: Шарапов Д.А. по доверенности от 29.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Музыкальное право" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Первый канал" о взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2019 принят отказ АО "Первый канал" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-14248/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по тому же делу. Производство по кассационной жалобе прекращено.

От ответчика в суд первой инстанции поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. заявление АО "Первый Канал" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 г. по делу N 14248/16-117-114 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 г. по делу N 14248/16-117-114 отменено.

При повторном рассмотрении спора с учетом вновь открывшихся (новых) обстоятельств решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств наличия у ООО "Музыкальное право" исключительных прав на произведение В. Цоя "Кукушка".

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.01.2015 ответчиком на телеканале "Первый канал" сообщалась в эфир телепередача "Голос.4 сезон".

Исковые требования мотивированы тем, что при создании телепередачи в нее было включено и использовалось в ней как в сложном объекте, в понимании статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, музыкальное произведение с текстом - песня "Кукушка" (в дальнейшем - произведение), автором которого является В. Цой. Произведение было использовано в переработанном виде.

ООО "Музыкальное право" указывает, что на момент использования произведения в составе телепередачи являлось обладателем исключительной лицензии на такие способы использования произведения как сообщение в эфир, доведение до всеобщего сведения и включение/использование произведения в составе сложных объектов, что подтверждается авторскими договорами с наследниками автора и дополнительными соглашениями к ним (тома 1, 2).

Истец полагает, что ответчик осуществил внедоговорное использование названного музыкального произведения путем: переработки; включения в состав аудиовизуального произведения; воспроизведения; распространения; использования произведения в качестве анонсов и рекламы программы; обнародования в составе аудиовизуального произведения в сети Интернет на сайте ответчика.

Вступившими в законную силу решениями Басманного районного суда города Москвы 07.06.2017 по делу N 02-2320/2017 и от 18.04.2018 по делу N 02-1064 признаны недействительными лицензионные договоры, заключенные истцом с наследниками Виктора Цоя, на основании которых исключительные права на спорное произведение перешли к истцу, что явилось основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств перехода к нему исключительных прав на спорное произведение.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, не подлежит доказыванию по настоящему делу факт недействительности договоров, по которым исключительные права на спорное произведение перешли к истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого оспоримая сделка может быть прекращена на будущее время, имеет специальное назначение и применяется к сделкам, существо которых предполагает возможность ее прекращения лишь на будущее время. Сделки по отчуждению исключительных прав на спорное произведение к таким сделкам не относятся, являются недействительными с момента их совершения.

Вопрос о переходе к истцу прав на спорное произведение по другим договорам, также рассмотрен по существу судом общей юрисдикции. Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 15.11.2018 по делу N 3-756/18 истцу отказано в защите исключительных прав на произведения Виктора Цоя, в том числе на песню "Кукушка", на том основании, что срок действия лицензионных договоров, представленных истцом, истек, и по другим юридическим основаниям, устанавливающим отсутствия у истца исключительных прав на произведения Виктора Цоя в спорный период.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-14248/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев