Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 07АП-7614/19

город Томск

15 октября 2019 г.

Дело N А03-4228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой О.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" (N 07АП-7614/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2019 года по делу N А03-4228/2018 (судья Городов А.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к обществу с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" (658770, Алтайский край, район Панкрушихинский, поселок Березовский, переулок Школьный, 7, ИНН 2262002263, ОГРН 1022202893481) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 22040301009444 от 01.12.2013 г. в размере 49 000 руб. в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с января по март 2018 года, пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения N 22040301009444 от 01.12.2013 г. в размере 1 000 руб. за период с 19.02.2018 по 16.03.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2018 года пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2018 г. по день исполненного денежного обязательства.

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), Администрация Железнодорожного сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края (пер. Школьный, 9. пос. Березовский, Панкрушихинский район. Алтайский край, 658770 ОГРН: 1022202891270, ИНН: 2262001510); закрытое акционерное общество "Панкрушихинское районное топливоснабжающее предприятие" (пер. Гагарина, пос. Березовский, Панкрушихинский район, Алтайский край, 658770); индивидуальный предприниматель МУТ Нина Вячеславовна (ул. Черемушки, д. 22, кв. 2, ст. Панкрушиха, Панкрушихинский район, Алтайский край, 658770); индивидуальный предприниматель Здоровцева Алена Александровна (ул. Станционная 5/1, пос. Березовский, Панкрушихинский район, Алтайский край, 658770,).

В судебном заседании приняли участие:

от истца АО "Алтайэнергосбыт" Солонцевая А.С. по доверенности от 31.12.2018

от ответчика Манаев Р.В. по доверенности от 09.04.2018, паспорт

от третьих лиц без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее, - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" (далее ООО Панкрушихинское ХПП", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 49 000 руб. в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2018 года, пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения N 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 1 000 руб. за период с 19.02.2018 по 16.03.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2018 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2018 г. по день исполненного денежного обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307 - 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии по Договору, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

27.04.2018 от истца поступили заявления об уточнении исковых требований с увеличением суммы требования до 98009,42 руб.

30.05.2018 поступило уточненное исковое заявление, которым истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору энергоснабжения N 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 63 875,59 руб. за январь 2018; сумму пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения N 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 5 154,10 руб. за период с 19.02.2018 по 04.06.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2018; пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018, по день исполненного денежного обязательства, принятое судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2018 поступило заявление истца об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика сумму пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения N 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 5 351,53 руб. за период с 19.02.2018 по 22.06.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2018, принятое судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.12.2018, суд, в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил в одно производство дела N А03-4228/2018 и NА03-8682/2018 по исковым требованиям о взыскании с ООО "Панкрушихинское ХПП" в пользу АО "Алтайэнергосбыт" задолженности по договору энергоснабжения N 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 221 572,70 руб. за март 2018 года, сумму пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения N 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 21 347,68 руб. за период с 19.04.2018 по 02.10.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в марте 2018 года, пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2018, по день исполненного денежного обязательства, с учетом принятого судом к рассмотрения уточненного искового заявления от 27.09.2018 года), для совместного рассмотрения, присвоив номер NА03-4228/2018.

Определением от 25.01.2019 года исковые требования АО "Алтайэнергосбыт" к ООО "Панкрушихинское ХПП" о взыскании 164 335 руб. 71 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2013 N 22040301009444, из них 137 010 руб. 13 коп. - основного долга за февраль 2018 года, 27 325 руб. 58 коп. - пени за период с 20.03.2018 по 10.12.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в феврале 2018 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2018 по день исполненного денежного обязательства, (дело NА03-6175/2018) присоединены к настоящему делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял поступившее от истца ходатайство об уточнении исковых требований с учетом объединения дел в одно производство, в виде отказа от иска в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору N 22040301009444 от 01.12.2013 за период январь 2018 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору энергоснабжения N 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 358 582 руб. 83 коп. за февраль 2018 года по март 2018 года, сумму пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения N 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 80 192 руб. 85 коп. за период с 19.03.2018 по 28.01.2019 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии. Поставленной в феврале - марте 2018 года, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦЙБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2019 по день исполненного денежного обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял поступившее от истца ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 358 582 руб. 83 коп., пени в размере 80 192 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", Администрация Железнодорожного сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края; закрытое акционерное общество "Панкрушихинское районное топливоснабжающее предприятие"; индивидуальный предприниматель Мут Нина Вячеславовна; индивидуальный предприниматель Здоровцева Алена Александровна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2019 производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения N 22040301009444 от 01.12.2013 за январь 2018 года прекращено в связи с отказом от части исковых требований, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг по договору энергоснабжения N 22040301009444 от 01.12.2013 за февраль - март 2018 года в размере 358 582 руб. 83 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору N 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 80 192 руб. 85 коп. за период с 19.03.2018 по 28.01.2019 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в феврале - марте 2018 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2019 по день исполненного денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая, что акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору об осуществления технологического присоединения N 20.22.3233.11 от 25.11.2011 является ничтожным, так как подписан Плутахиной Е.С., как со стороны организации, так и со стороны населения сельского поселения; по причине отсутствия доступа к прибору, находит ошибочным вывод суда, что потребитель ООО "Панкрушихинское ХПП" передавало показания расчетного периода учета N 0303072121, установленный на ПС 110/35/10 принадлежащий ПАО "МРСК Сибири", что за спорный период почасовые показания прибора учета снимались истцом без участия сетевой организации; в отсутствие актов, истец не доказал количество переданных ответчику киловатт/час за спорный период; находит неверным вывод о максимальной мощности в точке поставки - 850 кВт, о заключении договора энергоснабжения с целью перепродажи электроэнергии населению; не принято во внимание и не исследовано количество электроэнергии отпущенной населению через сети потребителя; отсутствуют документы подтверждающие продажу ответчиком в феврале-марте 2018 года населению (и третьим лицам) того количества киловатт/часов электроэнергии, указанные истцом в счетах-фактурах, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ПАО "МРСК Сибири" представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2013 между АО "Алтайэнергосбыт" и ООО "Панкрушихинское ХПП" заключен договор энергоснабжения N 4015 (N 22040301009444 в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2016) (далее - Договор).

В силу п. 1.1 договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с условиями п. 3.1.1. договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой электроэнергии и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 6.2 договора ответчик производит расчет за фактически потребленную электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, количество потребленной электроэнергии определяется в счетах-фактурах.

АО "Алтайэнергосбыт" надлежащим образом исполняло свои обязательства по Договору: поставляет электроэнергию ООО "Панкрушихинское ХПП", своевременно предоставляет счета-фактуры.

Обращаясь с исковым заявление, истец ссылается на то, что ООО "Панкрушихинское ХПП" свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед АО "Алтайэнергосбыт" за потребленную электроэнергию в феврале - марте 2018 года в размере 358 582,83 руб.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, проанализировав перечень и характеристики точек поставки электрической энергии потребителю, изложенной в приложении N 1 к договору, суд пришел к выводу, что АО "Алтайэнергосбыт" в соответствии с условиями договора осуществляет поставку электрической энергии в точку поставки - яч. N 8 ПС 110/35/10 N 19 "Панкрушихинская", при этом руководствуясь Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (абз. 3, 4, 5 п. 2), указал, что граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики определена между ООО "Панкрушихинское ХПП" и сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на основании акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым энергоснабжение ООО "Панкрушихинское ХПП" осуществляется от ПС 110/35/10 N 19 "Панкрушихинская", которая находится на балансе сетевой организации. Граница раздела объектов электросетевого хозяйства определена по второй секции шин в ячейке N 8 в ПС 110/35/10 N 19 "Панкрушихинская" (II с.ш. яч. N 8 10 кВ в ПС 110/35/10 N 19 "Панкрушихинская"), на балансе ООО "Панкрушихинское ХПП" находятся кабель 10 кВ, ВЛ-10 кВ, трансформаторы 10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что владельцем объектов электросетевого хозяйства от II с.ш. яч. N 8 10 кВ в ПС 110/35/10 N 19 "Панкрушихинская" является ООО "Панкрушихинское ХПП", которое является ответственным за состояние и обслуживание электроустановок, расположенных ниже по границе балансовой принадлежности.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика в данной части о ничтожности акта разграничения балансовой принадлежности является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции было установлено, что при заключении Договора ООО "Панкрушихинское ХПП" заявило о намерении приобретать электроэнергию также в целях последующей перепродажи населению, для чего предоставило акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленный между ООО "Панкрушихинское ХПП" и населением в лице генерального директора ООО "Панкрушихинское ХПП" Плутахиной Е.С.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, энергоснабжение энергопринимающих устройств, используемых ООО "Панкрушихинское ХПП" для перепродажи населению, осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ООО "Панкрушихинское ХПП" - КТП 10/0,4 кВ N 19-8-3 (63 кВа) и КТП 10/0,4 кВ N 19-8-4 (250 кВа).

Таким образом, применив в решении пункт 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в котором закреплен порядок продажи электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, руководствуясь положением пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, согласно которому гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте, с 01.07.2013 потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории для расчета за потребленную электроэнергию самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика, без возможности выбора и применения в отношении таких потребителей первой и второй ценовых категорий, а в случае отсутствия уведомления о самостоятельном выборе ценовой категории гарантирующий поставщик применяет третью ценовую категорию (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии), принимая во внимание, что максимальная мощность в точке поставки ООО "Панкрушихинское ХПП" составляет 850 кВт, что для осуществления расчетов за электрическую энергию по договору в отношении энергоустановок для производственных нужд применялась нерегулируема цена, нерегулируемая цена электрической энергии 3 ЦК отражена в счет - фактурах за февраль - март 2018 года

В соответствии с п. 91 Основных положений N 442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

- средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает:

ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором и четвертом - шестом настоящего пункта;

ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце третьем настоящего пункта.

На основании изложенного, судом первой инстанции была верно установлена стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за февраль - март 2018 года по объектам производственного назначения без объектов электроснабжения, куда электроэнергия поставлялась на коммунально - бытовые нужды.

Так, в отношении покупки электроэнергии для снабжения энергоустановок, в отношении которых электроэнергия приобретается на коммунально - бытовые нужды, применялись цены (тарифам), установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 684 от 15.12.2017 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2018 год").

Также верно установлена стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за февраль - март 2018 года по объектам коммунально -бытового назначения.

В связи с указанным является необоснованным довод апеллянта о том, что максимальная мощность энергопринимающих устройств ООО "Панкрушихинское ХПП" составляет 640 кВт, а не 850 кВт.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, максимальная мощность в точке поставки потребителя составляет 850 кВт. Максимальная мощность 850 кВт также содержится в акте технологического присоединения от 12.12.2017.

Ссылка ответчика на акт от 30.08.2018 является необоснованной, поскольку к спорному периоду не относится.

Обоснованным также является вывод суда, что в спорный период времени ответчик снимал показания с расчетных приборов учета и передавал их в АО "Алтайэнергосбыт", что в соответствии с отчетами о потреблении был установлен объем потребленной электроэнергии ответчиком, на что прямо указывает наличие 3 расчетных прибора учета.

Как следует из актов допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета от 01.12.2013, приборы учета N 0303072121, N 0851580602996800, N 626116.

В спорный период времени ответчик передавал показания трех расчетных приборов учета (ПУ N 0303072121, уст. в яч. N 8; ПУ N 0851580602996800, уст. в КТП 10/0,4 кВ N19-8-3; ПУ N626116, уст. в КТП 10/0,4 кВ N19-8-4) по договору энергоснабжения N 22040301009444 от 15.10.2016.

В материалы представлены отчеты о расходе электроэнергии по договору энергоснабжения N 22040301009444 от 15.10.2016, передаваемые ответчиком в адрес истца.

Передача сведений о расходе электроэнергии потребителем поставщику соответствует п. 145 Основных положений N 442, в соответствии с которым обязанность по снятию и хранению показаний прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, является необоснованным довод ответчика, об отсутствии сведений собственного расхода электроэнергии.

Как указал суд первой инстанции в решении, ООО "Панкрушихинское ХПП", не являясь сетевой организацией, в спорный период времени (до 01.08.2018) являлось иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (абз. 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 4, 129 - 130 Основных положений N442), осуществляло технологическое присоединение энергопринимающих устройств лиц (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) к своим объектам электросетевого хозяйства.

Суд установил, что ООО "Панкрушихинское ХПП" осуществляло перепродажу электрической энергии путем заключения договоров на оказание услуг по энергоснабжению, которые по своему предмету являются договорами энергоснабжения; осуществляло контроль за состоянием электроустановок потребителей и проверяло мощность фактически установленного оборудования; выставляло счета на оплату электрической энергии и принимало оплату за потребленную электроэнергию.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что в спорный период времени (до момента постановки на учет ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" КТП 10/0,4 кВ N 19-8-3, КТП 10/0,4 кВ N 19-8-4 и линий электропередачи 0,4 кВ) ООО "Панкрушихинское ХПП" на основании п. 2.2 акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон являлось законным владельцем линии электропередачи 10 кВ (от с.ш. яч. N 8 10 кВ в ПС 110/35/10 N 19 "Панкрушихинская" до КТП 10/0,4 кВ N 19-8-3, К1 10/0,4 кВ N 19-8-4), КТП 10/0,4 кВ N 19-8-3, КТП 10/0,4 кВ N 19-8-4 и отходящих от них линий электропередачи 0,4 кВ.

ООО "Панкрушихинское ХПП" производило расчеты за электроэнергию по заключенным между предприятием и абонентами договорам до октября 2018 года, то есть до перехода на обслуживание вышеуказанных лиц к АО "Алтайэнергосбыт".

В материалы дела были представлены договоры оказания услуг по электроснабжению; платежные документы на оплату, выставляемые ООО "Панкрушихинское ХПП" абонентам; платежные поручения и квитанции об оплате, в соответствии с которыми производились оплаты в адрес ответчика; акты проверки состояния приборов учета абонентов, проводимые ответчиком.

Таким образом, суд установил, что в рамках договора энергоснабжения N 22040301009444 ответчик приобретал электроэнергию как для собственных производственных нужд (по нерегулируемым ценам), так и в целях перепродажи населению (по регулируемым тарифам), а также юридическим лицам.

В рамках указанных отношений ООО "Панкрушихинское ХПП" осуществляло не только продажу электроэнергии, но и техническое обслуживание, что соответствует условиям договоров между ответчиком и его абонентами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования основаны на условиях договора энергоснабжения N 22040301009444, объем потребленной электроэнергии соответствует отчетам о расходе, представленным самим ответчиком.

Проверив расчет задолженности истца, суд первой инстанции установил, что она сформировалась в результате начислений по 3 расчетным приборам учета, при этом объем полезного отпуска определен исходя из ежемесячных показаний приборов учета с учетом потерь в линиях (согласно условиям, прописанным в договоре между ООО "Панкрушихинское ХПП" и АО "Алтайэнергосбыт") и составляет 228 783 кВт/ч., объем полезного отпуска определен исходя из ежемесячных показаний приборов учета, переданных потребителем и снятых дистанционно по прибору учета системы АИИСКУЭ, что полностью соответствует показаниям ПУ N 0303072121, при этом в показания данного ПУ входят данные двух нижестоящих ПУ N 0851580602996780 и N 626116.

Суд признал представленный расчет верным.

Апелляционная жалоба доводов и каких-либо возражений относительно расчета не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 июня 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина