Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 04АП-3329/19

г. Чита

17 октября 2019 г.

дело N А19-24326/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2019 по делу N А19-24326/2018 по иску федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 12 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН 1033800527628, ИНН 3801041438, адрес: 665824, Иркутская область, город Ангарск, квартал 205-й, дом 1) и к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" (ОГРН 1153850035206, ИНН 3808191295, адрес: 197374, город Санкт-Петербург, проспект Приморский, дом 137, корпус 1, квартира 548) и обществу с ограниченной ответственностью ТК "Аэролайн" (ОГРН 1132468026580, ИНН 2466262358, адрес: 660010, Красноярский край, город Красноярск, улица Академика Вавилова, дом 46, офис 300) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Акопян Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 12 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" (далее - ООО ТЭК "ТрансЭкспресс-Байкал", ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Аэролайн" (далее - ООО ТК "Аэролайн", ответчик) с требованием о взыскании солидарно в доход федерального бюджета 962 576,38 руб. ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договора на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом от 16.09.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2019 требования к ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" оставлены без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований к ООО ТК "Аэролайн" отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить в части отказа в удовлетворении требований к ООО ТК "Аэролайн".

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на основании договора-заявки от 21.11.2016 ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" обязалось по его (заявителя) поручению организовать услуги, связанные с перевозкой вещевого имущество (обмундирования) по маршруту г. Красноярск - г. Ангарск Иркутской области. По грузовой накладной от 29.11.2016 его (заявителя) представитель Петров С.Д. сдал груз Стерликову В.Ю., а тот выдал транспортную накладную (поручение экспедитору) от 29.11.2016 N 20161129028 KJA (245614035427) на бланке ООО ТК "Аэролайн", в которой в качестве заказчика и грузополучателя указано ООО ТЭК "Дельта". Груз передан ООО ТК "Аэролайн" на склад терминала по адресу: г. Красноярск ул. Шахтеров, 33к, ср. 12, во исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции от 01.10.2016 N 25260 между ООО ТК "Аэролайн" и ООО "ТЭК Дельта". Из приложения N 1 к договору транспортной экспедиции от 01.10.2016 N 25260 следует, что груз принят на склад - Красноярск терминал ООО "ТК Аэролайн". Договор транспортной экспедиции от 22.07.2016 N К29-1/16, в котором ООО "ТЭК Горизонт" действует как экспедитор, и ООО "ТЛС-Терминал", действует в качестве клиента, транспортная накладная (поручение экспедитору) от 29.10.2016 N 20161129028 KJA, отраженная на интернет-сайте ООО ТК "Аэролай", в совокупности с другими доказательствами в деле подтверждает получение ООО ТК "Аэролай" груза к перевозке. Помимо того, заявитель полагал, что его внутренними документами (наряд от 14.10.2016 N 34, выданный Сибирским региональным центром МЧС России за подписью представителя Петрова С.Д.; накладные на отпуск материалов (материальных ценностей) от 29.11.2016 N 00000151 и N 00000152) подтвержден размер убытков.

По мнению заявителя, суд неправомерно отказа в истребовании у ООО "ТК Аэролайн" договора транспортной экспедиции от 01.10.2016 N 25260.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, согласился с оценкой суда доказательств в деле и выводами о фактических обстоятельствах. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 03.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.10.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений у ответчиков законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной истцом части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "ТК Аэролайн".

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд, учреждение (заказчик) заключило с ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" (исполнителем) договор на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом от 16.09.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заявке, за счет заказчика организовать междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, заключать от своего имени гражданско-правовые договоры с третьими лицами.

Учреждение и ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" подписали договор-заявку от 21.11.2016 на организацию перевозки вещевого имущества (обмундирования) по маршруту г. Красноярск - г. Ангарск Иркутской области. В ней указаны сведения о грузе дата и время погрузки: 12 час. 00 мин. 29.11.2016 и время разгрузки: с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по прибытии.

По грузовой накладной от 29.11.2016 N 20161129028 KJA (по утверждению истца оформленной на бланке ООО ТК "Аэролайн") представитель учреждения Петров С.Д. сдал груз к перевозке. В накладной в качестве заказчика (плательщика) и грузополучателя указано ООО ТЭК "Дельта".

В связи с недоставкой груза в пункт назначения, его утратой возбуждено уголовное дело. Постановлением от 03.12.2018 следователя СО-10 СУ МУ МВД России "Иркутское" лейтенанта юстиции Соржеевой С.Д. производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Ссылаясь на причинение ущерба вследствие утраты груза, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчиков 962 576,38 руб. ущерба.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 15, 199, 393, 784, 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьи 8, части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554. Требования истца к ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" суд оставил без рассмотрения, потому что они должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве N А56-117036/2018, возбужденного в отношении ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал", признанного банкротом. Отказывая в иске к ООО ТК "Аэролайн", суд исходил из отсутствия в деле доказательства принятия этим лицом груза к перевозке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, решение суда первой инстанции полагал правильным.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о возмещении реального ущерба потерпевшее лицо должно доказать факт причинения вреда, вину и противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае истец обязан доказать наличие обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности. Однако в деле отсутствуют сведения о совокупности таких обстоятельств.

Поскольку по утверждению истца спорные отношения возникли из договора транспортной экспедиции и договора перевозки груза, к спорным отношениям применимы нормы глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя в рамках договора транспортной экспедиции подтверждается экспедиторской распиской.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В деле отсутствуют сведения о том, что истец находился с ООО ТК "Аэролайн" в отношениях, возникших из договора транспортной экспедиции или из договора перевозки.

Подписание истцом и ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" договора-заявки от 21.11.2016 на организацию перевозки груза не свидетельствует о том, что ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" приняло от истца груз и передало его на перевозку ООО ТК "Аэролайн".

Истец не представил выданной ООО ТК "Аэролайн" экспедиторской расписки, транспортной накладной или иного документа о приемке от истца груза к перевозке. Из содержания транспортной накладной (поручения экспедитору) от 29.11.2016 N 20161129028 KJA определено не следует, что ООО ТК "Аэролайн" приняло от истца груз. В накладной нет сведений об ответчике как о получателе груза или перевозчике. В графе накладной "груз принял" содержатся только дата и подпись лица, принявшего груз, без указания фамилии. По таким данным не возможно установить, что принявший от истца груз действовал от имени ООО ТК "Аэролайн". С учетом содержания накладной, наличие в накладной штрих кода и отражение сведений о накладной на интернет-сайте ООО ТК "Аэролайн" как само по себе, так и в совокупности с другими доказательствами деле не доказывает принятие ответчиком груза от истца.

В грузовой накладной от 29.11.2016 о сдаче Петровым С.Д. (представителем учреждения) Стерликову В.Ю. груза на аэродроме отправления отсутствуют какие-либо сведения об ООО ТК "Аэролайн", получения этим лицом груза.

Ссылку истца на приложение N 1 к договору транспортной экспедиции от 01.10.2016 N 25260 и на договор транспортной экспедиции от 22.07.2016 N К29-1/16, в котором ООО "ТЭК Горизонт" действует как экспедитор, а ООО "ТЛС-Терминал" действует в качестве клиента, суд не принял ввиду того, что первый из документов не является относимым к предмету исследования (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а второй отсутствует в материалах дела и не мог быть исследован судом.

В соответствии со статьями 41 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе по ходатайству стороны спора истребовать доказательства от участвующего в деле лица. В противном случае будут нарушены принципы судопроизводства в арбитражном суде равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состоятельности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стало быть, суд первой инстанции правомерно отказа истцу в истребовании доказательства у ООО ТК "Аэролайн".

Помимо того, суд апелляционной инстанции полагал иск к ООО ТК "Аэролайн" не подлежащим удовлетворению, потому что истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами срока исковой давности.

Исковой давностью в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, поэтому течение этого срока может прерываться предъявлением иска, направленным на защиту именно конкретного нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Возражая на иск ООО ТК "Аэролайн" заявило о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 138-139).

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Истец обратился к ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" с претензией от 31.12.2016 N 2393-34/12-7-1, содержащей требование о возмещении ущерба в связи с утратой груза. В ответном письме от 31.01.2017 ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" отказало в возмещении ущерба и рекомендовало истцу обратиться к грузоперевозчику. Кроме того, 20.02.2017 по постановлению следователя возбуждено уголовное дело в связи с хищением имущества учреждения.

При таком положении в феврале 2017 года учреждению определенно было известно об утрате его имущества и у него возникало право на иск. Обратившись в арбитражный суд с иском в октябре 2018 года, истец действовал за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств в деле, не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное решение суда. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы заявителя.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения не имелось.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как учреждение, созданной для обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы ГПС МЧС России, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2019 года по делу N А19-24326/2018 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.