Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 16АП-3966/19

г. Ессентуки

14 октября 2019 г.

Дело N А18-2501/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Гаджимагамедовой Марижат Кагировны, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего государственного унитарного предприятия "Ингушское Карьероуправление" - Гаджимагамедовой М. К. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2019 по делу N А18-2501/2018 (судья Аушев М.А.),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Ингушское Карьероуправление" (далее по тексту - должник, ГУП "Ингушское Карьероуправление")17.04.2019 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - Министерство) обратилось с заявлением, о признании незаконными действий временного управляющего должника, выразившиеся:

- в проведении собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника или органов управления должника;

- в проведении собрания кредиторов должника с нарушением установленного срока;

- в невключении в сообщение, о введении в отношении должника наблюдения, информации об установленной арбитражным судом дате судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

- в определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, назначенного на 10.04.2019 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала.

- в необоснованном привлечении в качестве помощника временного управляющего Дадаева О.Р. по договору о привлечении лица для оказания услуг от 01.12.2018 (уточненные требования).

Определением суда от 05.08.2019 уточненное заявление министерства удовлетворено (т. 2, л.д. 82-94).

В апелляционной жалобе Гаджимагамедова М. К. просит определение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением суда от 05.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.10.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2019 по делу N А18-2501/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.11.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев, до 19.04.2019. Временным управляющим утверждена Гаджимагамедова Марижат Кагировна.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Гаджимагамедовой М. К. возложенных на нее обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период исполнения обязанностей временного управляющего ГУП "Ингушское Карьероуправление", Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Разрешая спор, суды первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 14, абзацем 2 пункта 1 статьи 72, абзацем 4 пункта 4 статьи 68, пунктом 1 статьи 20.3, статьями 130, 131, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее "Правила"), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав конкурсных кредиторов должника, кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу приведенной нормы, лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Удовлетворяя требование в части признания незаконным, нарушающим пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве действие временного управляющего Гаджимагамедовой М. К., суд первой инстанции указал на существенность подобных нарушений, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что присутствовавший на собрании конкурсный кредитор имел требования к должнику на общую сумму 17 018 898,37 голосов или 100 % голосов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ГУП "Ингушское карьероуправление", в связи с чем, собрание кредиторов от 10.04.2019 признано правомочным.

Вместе с тем, данный довод не является обоснованным, поскольку невозможность проведения собраний по месту нахождения должника не установлена, при этом назначение названного собрания вне места нахождения должника неоднократно оспаривались лицами, участвующими в деле, проведение собраний вне места нахождения должника суд расценил как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим предприняты меры для соблюдения требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.11.2018 процедура наблюдения в отношении должника введена до 19.04.2019, соответственно датой окончания наблюдения является 18.04.2019.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что проведение первого собрания кредиторов должника было назначено временным управляющим Гаджимагамедовой М. К. на 10.04.2019, то есть с нарушением сроков, установленных статьи 72 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что временным управляющим Гаджимагамедовой М. К. не соблюдены установленные сроки проведения первого собрания кредиторов, что является нарушением требований Закона.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено нарушение абзаца 4 пункта 4 статьи 68 Закона о банкротстве, сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликованное временным управляющим 08.12.2018 в газете "Коммерсант", не содержит в себе информацию об установленной арбитражным судом дате судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве (т.1, л.д. 36).

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Гаджимагамедовой М. К. о том, что по первым трем позициям Министерства имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18- 898/2019, со ссылкой на то, что предметом данного спора являлось заявление органа по контролю (надзору) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, определяет меры административной ответственности и т.д..

Таким образом, данному доводу была дана оценка судом первой инстанции, с которой апелляционная коллегия судей соглашается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а также подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее "Правила"), арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

В силу подпункта "б" пункта 4 Правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов, следовательно, конкурсный управляющий обязан обеспечить порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов в месте, доступном для кредиторов.

В соответствии с учредительными документами и данными содержащимися в ЕГРЮЛ местом нахождения должника является; Республика Ингушетия г. Карабулак, ул. Джабагиева, 131. Расположенные по указанному адресу помещения используются должником по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019. По данному договору аренды в пользовании должника находятся помещения из трех комнат, общей площадью 125 кв.м., оборудованные системами коммунальной инфраструктуры, мебелью и оргтехникой (т.1, д.д. 23-27).

В нарушение требования п.4 ст. 14 Закона о банкротстве временным управляющим должника собрание кредиторов должника от 10.04.2019 проведено не по месту нахождения должника, а по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, ул. Али Горчханова д.5, в здании Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия, в кабинете N 108.

Собранием кредиторов должника решение о проведении собрания вне места нахождения должника не принималось, невозможность проведения собрания по месту нахождения должника документально не подтверждена.

В сообщении о предстоящем собрании кредиторов, размещенных на ЕФРСБ (N 3619054) установлен порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, согласно которому конкурсные кредиторы, а также иные лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов имеют право ознакомиться с документами по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Батырая д.11, офис 824, за пять рабочих дней до собрания кредиторов, предварительно согласовав время и дату ознакомления с управляющим.

Судом первой инстанции установлено, что временный управляющий Гаджимагомедова М.К. проживает в Республике Дагестан, в то же время, сам должник, имущество должника и все лица, участвующие в деле о банкротстве, находятся в Республике Ингушетия, в связи чем, возможность реализовать право кредитора и других лиц на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, не являлась общедоступной и была связана с дополнительными расходами конкурсного кредитора и других заинтересованных лиц на прибытие в другой регион.

Установление в качестве места ознакомления с материалами отчета Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Батырая д.11, офис 824 не по месту территориального нахождения должника и всех других лиц, участвующих в деле о банкротстве, признается судом в качестве действий арбитражного управляющего, имеющих признаки заведомо недобросовестного поведения, не отвечающего требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан неправомерный вывод о незаконности действий временного управляющего, выразившихся в определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, назначенного на 10.04.2019, а именно, не дана оценка тому, какие именно препятствия к ознакомлению со всеми материалами, подготовленными к собранию, создавал своими действиями временный управляющий, отклоняется апелляционным судом.

Законом о банкротстве не урегулирован порядок ознакомления конкурсных кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Следовательно, для признания обжалуемых действий конкурсного управляющего незаконными необходимо установить, что они привели к фактическому нарушению прав кредиторов, повлекли для них определенные негативные последствия.

При этом указанные требования пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве носят императивный характер, и их выполнение не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц. Такие действия должны осуществляться временным управляющим в интересах должника и конкурсных кредиторов.

Вместе с тем, предложение временного управляющего должника ознакомиться с материалами к собранию кредиторов по вышеуказанному адресу, не соответствует интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку выезд их представителей в Республику Дагестан для ознакомления с материалами к собранию неизбежно влечет затраты, связанные с проездом, проживанием, питанием представителей, то есть связаны с дополнительными расходами.

Признавая незаконным действия временного управляющего, выразившееся в необоснованном привлечении в качестве помощника временного управляющего Дадаева О.Р. по договору о привлечении лица для оказания услуг от 01.12.2018, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между временным управляющим должника и Дадаевым Османом Рашитхановичем, заключен договор о привлечении лица для оказания услуг арбитражному управляющему в процессе наблюдения, по условиям которого по заданию временного управляющего должника, исполнитель обязуется оказать бухгалтерские услуги, услуги по проведению финансового анализа и сопровождения процедуры наблюдения в качестве привлеченного лица, а заказчик обязуется принять услуги и произвести оплату за счет средств должника (т.1, л.д. 42-43).

Согласно разделу данного договора в обязанности исполнителя входит: своевременно, в течение срока действия настоящего договора оказывать бухгалтерские услуги, услуги по проведению финансового анализа и сопровождения процедуры наблюдения в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ на основании документов, предоставляемых заказчиком; истребование, сбор и анализ информации о финансовой и хозяйственной деятельности должника; расшифровка строк баланса, их сверка с инвентаризационными документами должника; подготовка и анализ дебиторской задолженности (запрос актов по всем контрагентам); проверка работы с инвентаризационной описью должника; - осуществление 50 счета, составление таблиц по приходу-расходу должника; выполнение работы с договорами, выявление текущих договорных обязательств, составление таблиц по приходу-расходу должник осуществление анализа карьеров (составить таблицы по текущим договорным обязательствам по каждому карьер и расчет выручки; провести работу с финансовым анализом согласно статье 183.13 Закона о банкротстве; подготовить заключительный вывод о финансовом состоянии должника; - сопровождать проведение собрания работников должника, заполнять бюллетени; подготовить протокол собрания работников и протокол собрания кредиторов должника; предупреждать Заказчика о возможных отрицательных последствиях, к которым могут операции по ведению Заказчиком бухгалтерского и налогового учета и документооборота должника, если они имеют отношения к выполняемому заданию; давать пояснения по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, а также указать на факторы, повлиявшие на формирование ее показателей но требованию Заказчика; сохранять первичные документы должника, переданные Заказчиком; - сохранять конфиденциальность информации, которая ему стала доступна о должнике в связи с выполнением поручения.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей за каждый проработанный месяц, оплата производится за счет имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, в том числе и временный управляющий, имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражному суду следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая лицо для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 г. N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих", арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Исходя из требований разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе, в результате привлечения такого специалиста).

Таким образом, привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества

Исследовав материалы дела суд первой инстанции установил, что согласно Штатному расписанию должника, утвержденного директором предприятий и согласованного с лицом, осуществляющим функции учредителя, в штате должника имеется главный бухгалтер, бухгалтер-кассир, начальник отдела производственных и экономических работ и экономист. То есть, должник не нуждается в оказании бухгалтерских услугах привлечёнными лицами.

Оценив представленный в материалы дела договор от 01.12.2018, суд установил, что в основном в оказываемых услугах перечислены действия, которые должны исполняться непосредственно временным управляющим. В силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований она могла совершать указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого другого лица.

Данный вывод согласуется со статьями 20, 20.1 Закона о банкротстве, по смыслу которых арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обоснованность привлечения специалиста арбитражным управляющим в общем виде определяется факторами - необходимостью эффективного достижения цели процедуры банкротства, затруднительностью достижения цели без привлечения специалиста.

Вместе с тем, относительно услуг, для осуществления которых лицо должно обладать специальными познаниями в области бухгалтерского учета, либо особенной квалификацией, которая отсутствует у временного управляющего должника, то остается неясным какие именно услуги оказаны Дадаеым О.Р. в течении всего периода наблюдения. Доказательств выполнения конкретной работы в материалы дела не представлено.

Кроме того, по письму временного управляющего, должником проведена аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия за периоды с 01.01.2015 по 30.12.2018, соответствующий договор заключен между должником и Мургустовым А.С., по результатам работы подготовлен Акт исследования документов должника от 08.02.2019.

За оказанные услуги, должником произведена оплата в размере 34 500 руб., вместе с тем, несмотря на наличие привлеченного лица Дадаева О.Р., временным управляющим письмо предписано должнику провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности, за счет имущества должника. Данное требование временного управляющего также было исполнено.

Следует отметить, что в основном все выводы, изложенные в Акт исследования документов должника от 08.02.2019 г., подготовленным Мургустовым А.С., были положены в основу анализа финансового состояния должника, подготовленного Гаджимагомедовой М.К.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что договор от 01.12.2018 заключен временным управляющим должника по истечении 7 дней после своего утверждения, хотя для подготовки финансового анализа может быть привлечено лицо, в преддверии его изготовления, а не на весь период наблюдения.

Исходя из требований разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что какими-либо специальными познаниями, которые не имеет Гаджимагомедова М.К. не обладает привлеченное лицо, что также не может быть признано совершенным в интересах должника, кредиторов и общества, и расценивается судом как доказательство отсутствия Дадаева О.Р. на этапе рассмотрения обособленных споров каких-либо специальных познаний, каких нет у временного управляющего должника, и в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований она могла осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого иных лиц.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у арбитражного управляющего Гаджимагомедовой М.К. образования, позволяющего ему самостоятельно осуществить действия, произведенные привлеченным специалистом Дадаевым О.Р., несостоятельны, поскольку Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, определено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Фактически данные доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2019 по делу N А18-2501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов