Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-52714/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-170737/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 г. по делу N А40-170737/19

принятое судьей Яцевой В.А.

по заявлению ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород"

к Центральному Банку Российской Федерации (в лице Волго-Вятского ГУ Банка России)

о признании незаконным Постановления N 19-8497/3110-1 от 23.05.2019 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, о признании незаконным решения начальника Волго-Вятского ГУ Центрального Банка Российской Федерации Павловой Л.В. от 17.06.2019 г.,

в присутствии:

от заявителя:	Абросимова Н.А. по дов. от 12.08.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Заявитель, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк России, Административный орган) о признании постановления N 19-8497/3110-1 от 23.05.2019 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и решения начальника Волго-Вятского ГУ Центрального Банка Российской Федерации Павловой Л.В. от 17.06.2019 г. по жалобе на постановление о назначении административного наказания N 19-8497/3110-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 г. в удовлетворении требований ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" отказано.

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просили суд решение суда первой инстанции отменить.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 23.05.2019 г. Заместителем начальника Волго-Вятского ГУ Банка России вынесено Постановление N 19-8497/3110-1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-22-ЮЛ-19-8497 возбужденному в соответствии с частью 1 статьи 15.19. КоАП РФ в отношении ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением и посчитав его незаконным, Общество 10.06.2019 г. направило жалобу на Постановление о назначении административного наказания вышестоящему должностному лицу Банка России.

17.06.2019 г. (получено 24.06.2019 г. вх. N 8809) начальником Волго-Вятского ГУ Банка России вынесено Решение по вышеуказанной жалобе, в соответствии с которым Постановление о назначении административного наказания N19-8497/3110-1 оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 статьи 4, статьёй 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)" (далее - Федеральный закон от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ) определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Пунктами 1,2, 5 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ установлен перечень документов, которые Общество обязано представить акционерам по их требованию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к протоколам заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно подпунктом 9 пункта 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам, полученным обществом в соответствии с главой XI.I Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ. При этом каких-либо ограничений, связанных с долей владения акциями общества, для получения указанных документов Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ не содержит.

Глава XI.I Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ регулирует порядок приобретения более 30 % акций публичного общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.1 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ лицо, которое имеет намерение приобрести более 30 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций публичного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе направить в публичное общество публичную оферту, адресованную акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций публичного общества (далее - добровольное предложение).

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

При этом одним из оснований освобождения акционера от выполнения обязанности по направлению обязательного предложения в соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ является приобретение акций на основании ранее направленного добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных п. 1 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ, соответствующего требованиям пунктов 2-5 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ (далее - добровольное предложение, соответствующее требованиям обязательного).

В соответствии с пунктом 2 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ в случае определения рыночной стоимости ценных бумаг оценщиком к обязательному предложению, направляемому в публичное общество, должна прилагаться копия отчета оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.

Согласно пункту 4 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ в случае, если ценные бумаги не обращаются на организованных торгах или обращаются на организованных торгах менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги).

В соответствии с пункту 11 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение Компании "БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД", владевшей на дату направления обращения 427 188 шт. обыкновенных акций Общества (0,65 % от общего количества акций Общества) и Компании "Корундум Раша Фанд Лимитед", владевшей на дату направления обращения 513 120 шт. обыкновенных акций Общества (0,78 % от общего количества акций Общества).

Таким образом, в совокупности указанные Акционеры владели 1,44 % акций Общества.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения обращения Административным органом было установлено следующее.

Согласно материалам дела, акционеры направили в адрес ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" требование о предоставлении документов исх. N 28-11-01 от 28.11.2018 г. (далее - Требование), а именно копии протокола Совета директоров от 27.11.2018 г. со всеми приложениями и дополнениями, в том числе с приложением отчета об определении рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции Общества N 2018/30-1 (далее - Отчет N 2018/30-1).

Впоследствии Акционеры направили в Общество уточнение исх. N 11-12 от 11.12.2018 г. (далее - Уточнение) к Требованию, в котором просили предоставить непосредственно Отчет N 2018/30-1.

Как следует из материалов дела, Требование и Уточнение были получены Обществом 17.12.2018 г. и 18.12.2018 г. соответственно.

В ответ на Требование с учетом Уточнения Обществом 26.12.2018 г., в пределах установленного законом срока, в адрес Акционеров было направлено письмо от 26.12.2018 г. N 0711-01-14/619.

Вместе с указанным письмом была направлена копия протокола заседания Совета директоров Общества от 27.11.2018 г. N 10/2018-2019 (239) со всеми приложениями к нему. При этом в предоставлении копии Отчета N 2018/30-1 Акционерам было отказано со ссылкой на то, что данный отчет не является приложением к вышеуказанному протоколу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно имеющимся в распоряжении Банка России документам, акционером Общества - АО "Газпром газораспределение" - в Волго-Вятское ГУ Банка России было представлено добровольное предложение от 24.10.2018 г., соответствующее требованиям пунктов 2-5 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, к которому прилагался Отчет N 2018/30-1.

Указанное добровольное предложение Волго-Вятским ГУ Банка России было рассмотрено в порядке статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ и признано соответствующим требованиям главы XI.I Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ.

Согласно данным, размещенным Обществом на странице в сети Интернет, на которой Общество осуществляет раскрытие информации на рынке ценных бумаг, указанное добровольное предложение (вместе с Отчетом N 2018/30-1) поступило в Общество 15.11.2018 г. в порядке главы XI.I Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ.

Данный факт подтверждается Обществом в заявлении об оспаривании постановления.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что наличие Отчета N 2018/30-1 у ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на момент получения Требования подтверждается письмом о предоставлении сведений от 30.01.2019 г. N 0711-01-14/47.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании пунктов 1, 11 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ, Отчет N 2018/30-1 подлежал представлению Акционерам Общества в течение 7 рабочих дней как документ, полученный Обществом в соответствии с главой XI.I Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в предоставлении Отчета N 2018/30-1 Акционерам было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" требований закона.

Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

17.04.2019 г. в отношении заявителя составлен протокол N ТУ-22-ЮЛ-19-8497/1020-1 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя заявителя Абросимовой Н.А. по доверенности N 415 от 21.12.2018 г.

В порядке ч.ч.6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имеется.

Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, по мнению суда, оспариваемое Постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, доводы Общества об отсутствии в его действиях события административного правонарушения правильно отклонены судом первой инстанции как необоснованные и опровергаемые материалами административного дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При создании хозяйственного общества имеется возможность свободного выбора организационно-правовой формы осуществления предпринимательства.

Общество осуществляет свою деятельность на свой риск, то есть принимает на себя, несет все невыгодные последствия от возможного результата своих правомерных, либо объективно случайных, либо недопустимых действий либо событий.

Предпринимательская деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц - акционеров, инвесторов, а также публичные интересы.

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" находится на рынке и осуществляет свою деятельность уже более 25 лет и, будучи акционерным обществом, должно соблюдать законодательство в сфере предоставления акционерам предусмотренной информации, тем более, что возможность исполнения требований законодательства находится в сфере полного контроля эмитента.

Суд первой инстанции верно указал, что акционер, являясь участником общества, имеет право на получение информации в порядке, установленном статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ. Установленный законом порядок получения Акционером информации является гарантией права акционера на управление делами общества и защиты его капитала. Кроме того, запрошенная информация не является общедоступной и не может быть получена им из других источников.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения порядка и сроков представления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Наличие вреда чьим-либо правам и законным интересам не является обязательным элементом состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной выше статьей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акционеры, обратившиеся с жалобой в Банк России, считают затронутыми свои права данным правонарушением, так как в связи с отказом в предоставлении запрошенных документов они были лишены возможности принять взвешенное обоснованное решение относительно продажи имеющихся у них акций Общества, а также обратились в суд за защитой своих прав и законных интересов (судебное дело N А43-3207/2019).

В силу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом имущественное положение привлекаемого к ответственности лица и устранение нарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что нарушение, выявленное Банком России в ходе осуществления своих надзорных функций, имело место в течение длительного периода времени.

Согласно материалам дела, дата совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае - 27.12.2018 г..

Согласно выписке из списка владельцев ценных бумаг Общества на 14.02.2019 г. Компания "БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД" и Компания "Корундум Раша Фанд Лимитед" не являются Акционерами Общества.

Вместе с тем, согласно материалам дела, указанная информации в течение 1,5 месяцев так и не была предоставлена Акционерам, в том числе после вмешательства контролирующего органа.При этом ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не предпринимались попытки устранить допущенное нарушение, прекращение правонарушения произошло не по воле Общества, а в связи с прекращением статуса Акционеров у Компании "БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД" и Компании "Корундум Раша Фанд Лимитед".

Как правильно указал суд первой инстанции, изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, а также об умышленном уклонении от их исполнения.

Таким образом, совершенное ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с обеспечением информационной прозрачности эмитентов как важнейшей гарантии защиты прав инвесторов, вкладывающих свои средства в ценные бумаги.

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности замены ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Суд первой инстанции верно счёл, что в ходе рассмотрения дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), установлено не было, в связи с чем Общество правомерно было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и имеет своей целью предупредить совершение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, усиливая административную ответственность, в части повышения размера штрафов за совершение административных правонарушений в данной сфере, указал на особую значимость регулируемых отношений.

Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ Заявителю предоставлено право обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере совершенного Обществом правонарушения. Таким образом, снижение размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в рассматриваемом случае недопустимо и нецелесообразно.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Административным органом не пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что постановление ЦБ РФ N 19-8497/3110-1 от 23.05.2019 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и решение начальника Волго-Вятского ГУ Центрального Банка Российской Федерации Павловой Л.В. от 17.06.2019 г. по жалобе на постановление о назначении административного наказания N 19-8497/3110-1 являются законными и обоснованными.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 по делу N А40-170737/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова