Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-57678/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-218142/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КС-Траст" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-218142/18, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, по требованию ООО "Оникс" в размере 21 103 782,52 руб. в деле о банкротстве ООО "Белкофорте"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Белкофорте"- Морозов Д.В. дов.от 23.01.2019, Малахова А.М. дов.от 23.01.2019

от ООО "КС-Траст" - Ахмылов А.Л. дов.от 12.09.2019, Березовская М.В. дов.от 31.07.2019

от ООО "Оникс" - Глазков А.В. дов.от 14.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 в отношении ООО "Белкофорте" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Серговский А.А.

Определением суда от 23.08.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Оникс" в размере 21 103 782, 52 руб.

ООО "КС-Траст" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Должник, временный управляющий, ООО "Оникс" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "КС-Траст" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ООО "Белкофорте" и ООО "Оникс" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, а производство по требованию кредитора - прекращению.

Материалами дела установлено, что между ООО "Оникс" и ООО "Белкофорте" 01.08.2018 заключен договор подряда N 01-10-18-БФ по выполнению ремонтно-строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 38, корп. 1 и передаче должнику результата работ.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по договору определена в размере 21 103 782, 52 руб.

Условиями договора предусмотрена оплата работ по их выполнении после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и затрат, получения от подрядчика счета-фактуры в течение 7 рабочих дней с даты получения счета заказчиком.

В своем заявлении в суд ООО "Оникс" ссылается на эти условия договора и указывает, что акт приемки выполненных работ и затрат подписан с должником 26.12.2018 и с 27.12.2018 у него наступила обязанность по оплате работ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, отклонил доводы ООО "КС-Траст" о фиктивном характере задолженности.

Суд также указал, что требования не являются текущими.

Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда о том, что требования ООО "Оникс" не являются текущими, необоснованными.

Как уже указывалось, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) датирована 26.12.2018.

Дело о банкротстве должника возбуждено 08.10.2018.

То есть требования к должнику у кредитора возникли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абз. два п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного требования ООО "Оникс" являются текущими платежами как возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-218142/18 отменить.

Производство по требованию ООО "Оникс" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И. Шведко