Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 15АП-19021/19

город Ростов-на-Дону

15 октября 2019 г.

дело N А32-15633/2019

Судья Величко М.Г., рассмотрев заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края о принятии обеспечительных мер в рамках производства по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.09.2019 по делу N А32-15633/2019 (судья Семушин А.В.)

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Невшупа Алексею Александровичу (ИНН 231208275459, ОГРНИП 318237500472160)

при участии третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю

об обязании восстановить положение, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Невшупа Алексею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании восстановить положение, существующее до нарушения права и привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды от 08.08.2011 N 0000002464 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0101002:205 площадью 1 088 600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, путем проведения мероприятия по рекультивации земель за счет собственных средств; обязании восстановить положение, существующее до нарушения права и привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды от 08.08.2011 N 0000002465 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0101001:467 площадью 281 400 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, путем проведения мероприятия по рекультивации земель за счет собственных средств; взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением от 02.09.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.09.2019, принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 по делу N А32-15633/2019 принята к производству суда, назначена к судебному разбирательству на 25.11.2019 на 10 час. 05 мин.

Одновременно с жалобой истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0101002:205, 23:47:0101002:467, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края полагает, что при наличии заявленных требований существует возможность ответчиком переуступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка третьим лицам, что повлечет неблагоприятные последствия для Краснодарского края и неисполнение судебного акта в будущем. Доказательства наличия нарушенного права в материалы дела представлены. Испрашиваемая мера по обеспечению иска связана с предметом спора (заявленная обеспечительная мера направлена на обеспечение возможности исполнения решения по данному делу) и соразмерна заявленному требованию, не ограничивает хозяйственной деятельности предприятия (не сопровождается ограничением прав пользования и владения имуществом) и направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Кроме того, переуступка прав и обязанностей арендатора по спорному договору аренды и последующее привлечение нового арендатора к участию в процессе приведёт, как к затягиваю рассмотрения данного дела, так и к нарушению прав третьего лица в случае удовлетворения требований департамента имущественных отношений Краснодарского края о расторжении договора.

Изучив представленные документы, апелляционный суд полагает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Истец просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0101002:205, 23:47:0101002:467, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская.

Как указывает истец, при наличии заявленных требований существует возможность переуступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка третьим лицам, что повлечет неблагоприятные последствия для муниципального образования и неисполнение судебного акта в будущем.

Апелляционный суд полагает, что принятие обеспечительных мер направлено на защиту права истца в части обеспечения исполнения решения в полном объеме, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным такое исполнение.

Таким образом, существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на ограничение гражданского оборота спорного имущества, следовательно, совпадает с предметом спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им и направлены на обеспечение реализации судебного акта.

В свою очередь, непринятие обеспечительной меры, с учетом правового характера притязаний истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края о принятии обеспечительных мер по делу N А32-15633/2019 удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0101002:205, 23:47:0101002:467, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко