Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 10АП-17215/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А41-45973/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ОРОО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ": Назаров А.М., представители по доверенности от 10.01.2019, (диплом ВСВ 0572442); Черняева В.В., представитель по доверенности от 06.03.2019, (диплом БВС 0526728);

от ООО "Ресурс-Медиа": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федеральной таможенной службы: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресурс-Медиа" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 года по делу N А41-45973/17, принятое по исковому заявлению ОРОО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" к ООО "Ресурс-Медиа", третье лицо: Федеральная таможенная служба о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "РЕСУРСМЕДИА" о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 ГК РФ, в размере 18 393 026,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 г. по 12.05.2017 г. в размере 1 336 126,27 руб, обязании ООО "Ресурс - Медиа" уплатить в пользу ОРОО "Российский Союз Правообладателей" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 13 мая 2017 до момента фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86010,00 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 года по делу N А41-45973/17 требования ОРОО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Ресурс-Медиа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители ОРОО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между

РСП является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В силу п. 10 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения импортерами за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - Положение о сборе средств), уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения импортером информации о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером.

Таким образом, обязательство Ответчика по выплате вознаграждения возникло с момента вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ N 829 от 14.10.2010, а именно с 26.10.2010 (а фактически - с даты осуществленного Ответчиком ввоза (импорта) оборудования и материальных носителей), при этом конкретный срок исполнения такого обязательства (применительно к каждой партии импортированных Ответчиком оборудования и материальных носителей) определяется моментом востребования со стороны аккредитованной организации.

Согласно Информации об оборудовании и материальных носителях, помещенных ООО "Компания Ресурс-Медиа" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 26.10.2016 (со дня вступления в силу Постановления N 829) по 31.10.2016, представленной в материалы дела Истцом и ФТС России (на CD-R диске) Ответчик импортировал на территорию Таможенного Союза и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудования и материальные носители, входящие в Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - Перечень) всего на сумму 1 847 582 211,12 руб.

Истец на основании пунктов 6 и 9 Положения о сборе средств осуществлял выставление счетов N 580 от 22.04.2016 г. (за период с 26.10.2010 г. по 21.03.2016 г. с учетом предыдущих периодов наступающим итогом), N 1310 от 02.12.2016 г. (за период с 01.04.2016 г. по 31.10.2016 г. без учета предыдущих периодов).

Согласно пункту 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях.

Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - Постановление Правительства от 14.10.2010 N 829) утверждены Перечень оборудования и материальных носителей, а также Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение о сборе средств), размер и порядок сбора вознаграждения.

Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 2 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив наличие у РСП соответствующей аккредитации, признав подтвержденным факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации оборудования и материальных носителей, их таможенную стоимость и сумму, которая подлежит оплате в счет вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства от 14.10.2010 N 829, а также нарушение ответчиком срока выплаты этих денежных средств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в части уплаты сбора для выплаты вознаграждения в размере 18 393 026,64 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 г. по 12.05.2017 г. в размере 1 336 126,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 13.05.2017 г. по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред., действующей до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Представленный истцом расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.

Согласно пункту 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 г. по 12.05.2017 г. в размере 1 336 126,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 13.05.2017 г. по день фактической оплаты.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период с 26.10.2010 по 21.03.2014.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 10 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения импортерами за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях", уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения импортером информации о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером. Таким образом, обязательство Ответчика по выплате вознаграждения возникло с момента вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ N 829 от 14.10.2010, а именно с 26.10.2010 (а фактически - с даты осуществленного Ответчиком ввоза (импорта) оборудования и материальных носителей), при этом конкретный срок исполнения такого обязательства (применительно к каждой партии импортированных Ответчиком оборудования и материальных носителей) определяется моментом востребования со стороны аккредитованной организации.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что применительно к обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, для установления начала течения срока исковой давности необходимо определить день возникновения такого обязательства и срок исполнения обязательства.

Согласно Информации об оборудовании и материальных носителях, помещенных ООО "Ресурс-Медиа" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 26.10.2016 (со дня вступления в силу Постановления N 829) по 31.10.2016, представленной в материалы дела Истцом и ФТС России (на оптических дисках) Ответчик импортировал на территорию Таможенного Союза и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудования и материальные носители, входящие в Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" всего на сумму 1 847 582 211,12 рублей.

Исковое заявление подано в суд 14.06.2017, то есть в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ с учетом положений п.2.ст.200 ГК РФ.

С учетом отказа Истца от части исковых требований (в отношении дискет, импортированных в 2011 году), доводы о пропуске исковой давности за период с 26.10.2010 по 21.03.2014 не имеют правового значения для разрешения спора.

Доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты права также отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Вознаграждение, предусмотренное ст. 1245 ГК РФ, не относится к установленным законодательством Российской Федерации налогам, а также ввозным таможенным пошлинам, упомянутым Ответчиком в содержании апелляционной жалобы.

Обязанность импортеров по выплате вышеуказанного вознаграждения, имеющего компенсационный характер, корреспондирует правам авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Обязанность импортеров уплачивать средства для выплаты вознаграждения правообладателям возникает в силу закона и носит императивный характер (см. постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2014 по делу N А41- 45286/2013).

Данная обязанность возложена на импортеров пунктом 1 статьи 1245 ГК РФ, где указано, что вознаграждение выплачивается за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей.

При этом постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях", а также утвержденные им нормативно-правовые акты (в том числе Положение о сборе

средств), регулируют правоотношения между аккредитованной организацией, импортерами и правообладателями в части установления порядка сбора (распределения) вознаграждения и процедуры взаимодействия указанных лиц в рамках реализации положений гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающих обязанность выплаты вознаграждения импортерами.

Сбор и выплата вознаграждения, предусмотренного статье 1245 ГК РФ, основаны на ключевом принципе авторского права - возмездность использования объектов авторских v смежных прав.

Ввиду того, что статьи 1273 и 1306 ГК РФ допускают неограниченное и свободное воспроизведение (копирование) фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целя без согласия правообладателей, выплата вознаграждения носит своей целью компенсировать правообладателям потери за использование созданных ими объектов интеллектуальное собственности.

Законодатель установил, что обязанность по выплате указанного вознаграждения лежит на импортерах и изготовителях оборудования и материальных носителей, обычно используемых для свободного воспроизведения в личных целях (аудиовидеотехника. мобильные телефоны, компьютеры, перезаписываемые CD и DVD диски, карты памяти и другая техника). Очевидно, что эти лица сами не осуществляют воспроизведение, однако компенсируют правообладателям материальные потери, понесенные последними в связи с неполучением вознаграждения от граждан, которые воспроизводят (или будут воспроизводить охраняемые объекты с помощью этих оборудования и материальных носителей. Тем не менее, опосредованными плательщиками вознаграждения выступают конечные покупатель (приобретатели) указанных товаров. В этой связи законодатель указал в норме права на компенсационный характер вознаграждения.

Таким образом, обязанность импортеров оборудования и материальных носителей выплачивать вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений (п. 1 ст. 1245 ГК РФ) в отношении организации, уполномоченной осуществлять сбор такого вознаграждения на основании государственной аккредитации (п. 1 ст. 1244 ГК РФ) установлена положениями федерального закона, на которых основаны исковые требования.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2019 по делу N А41- 21886/2017.

Доводы заявителя о повторной уплате сбора (импортер спорного оборудования, приобретая у правообладателя лицензионные программы, уже оплатил право их использования) отклоняются апелляционным судом, поскольку правоотношения сторон в рамках настоящего дела возникают не в связи с получением Ответчиком - импортером электронного оборудования разрешения у правообладателей на использование объекта интеллектуальной собственности посредством заключения лицензионного договора и уплатой соответствующего вознаграждения по лицензионному договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 года по делу N А41-45973/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов