Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 04АП-4464/15

г. Чита

17 октября 2019 г.

Дело N А58-3479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка "Таатта" акционерное общество Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года по делу N А58-3479/2015 по заявлению Банка "Таатта" акционерное общество об удовлетворении требования в сумме 18 624 553 рубля 42 коп. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника,

в деле, возбужденном по заявлению ВИТРААГ б.в.б.а. (VITRAAG b.v.b.a.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" (ИНН 1435188938, ОГРН 1071435009909) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Н.Н. Исакова).

в судебном заседании, назначенном на 08 октября 2019 года, объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 15 октября 2019 года.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением арбитражного суда от 20 апреля 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" (ИНН 1435188938, ОГРН 1071435009909) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась; определением суда от 08 апреля 2019 года срок процедуры конкурсного производства продлен до 03 октября 2019 года.

Определением арбитражного суда от 16 мая 2017 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Григорьев Сергей Исаевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29 апреля 2017 года N 76.

Конкурсный управляющий Банка "Таатта" АО с пропуском срока, установленного статьёй 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с заявлением об удовлетворении 18 624 553 рубля 42 копейки за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года в удовлетворении требования Банка "Таатта" (акционерное общество) в размере 18 624 553 рубля 42 копейки за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания", отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Банка "Таатта" АО Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Апеллянт указывает, что его требование основано не на применении последствий недействительности сделки - соглашения об отступном от 22.06.2015 N 58-0172015, а на иных последствиях признания сделки недействительной, не указанных в судебных актах, принятых при разрешении спора.

ПАО "Сбербанк России" и конкурсный управляющий ООО "Якутская алмазная компания" Григорьев С.И. в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, определение суда считают законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2014 года между АБ "Таатта" ЗАО и должником заключен кредитный договор N 1343Я-14Ю.

Во исполнение пункта 5.2 кредитного договора N 1343Я-14Ю, между банком и должником заключен договор о закладке бриллиантов и ювелирных изделий N 1343Я-3/1 от 27.08.2017. Дополнительным соглашение N 2 к договору о закладке бриллиантов и ювелирных изделий N 1343Я-3/1 от 27.08.2014 стороны изменили залоговую стоимость заложенного имущества. Актом приема-передачи ценностей от 18.12.2014 залогодержатель передал, а залогодатель принял заложенное имущество, а именно ювелирные изделия по описям N 3,4,5,6,9 от 27 августа 2014 года.

18 декабря 2014 года между банком (залогодержатель) и должником (заемщик) заключен договор о закладе бриллиантов и ювелирных изделий.

22 июня 2015 года между должником и Банком заключено Соглашение об отступном N 58-ОТ/2015, по условиям которого установлено, что должник в счет погашения задолженности перед кредитором передает кредитору право собственности на бриллианты и ювелирные изделия, являющиеся обеспечением: по договору о закладе бриллиантов и ювелирных изделий N 1343-3/1 от 27.08.2014 стоимостью 61 332 518 руб. 75 коп.; по договору о закладе бриллиантов и ювелирных изделий N 1343-3/2 от 27.08.2014 стоимостью 29 990 248 руб. 37 коп., стороны договорились о прекращении обязательств должника на общую сумму 91 322 767 руб. 12 коп., в том числе, вытекающих из кредитного договора N 1343я-14Ю от 27 августа 2014 года.

В рамках дела N А58-3479/2015 о банкротстве ООО "Якутская алмазная компания" конкурсный управляющий Григорьев С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Соглашения об отступном N58-ОТ/2015 от 22 июня 2015 года, заключенного между ООО "Якутская алмазная компания" и Банком "ТААТТА" (АО) недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ювелирных изделий и бриллиантов (являющимися предметом залога), переданных по сделке.

Определением Арбитражного суда от 17 ноября 2017 года Соглашение об отступном от 22 июня 2015 N 58-ОТ/2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" и Банком "ТААТТА" (акционерное общество) признано недействительным; применены последствия недействительности сделки путем возврата в полном объеме в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" ювелирных изделий и бриллиантов, переданных Банку "ТААТТА" (акционерное общество) по Соглашению об отступном от 22 июня 2015 N 58-ОТ/2015.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года определение суда первой инстанции от 17.11.2017 отменено, соглашение об отступном от 22 июня 2015 N 58-ОТ/2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" и Банком "ТААТТА" (АО) признано недействительным; применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" ювелирных изделий и бриллиантов, переданных Банку "ТААТТА" (акционерное общество) по Соглашению об отступном от 22 июня 2015 N 58-ОТ/2015 на сумму 18 624 553 рублей 42 копейки (20% от общего числа переданных товаров по сделке). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий Банка "Таатта" АО обратился в арбитражный суд с заявлением об удовлетворении 18 624 553 рубля 42 копейки за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления Агентства, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательства возврата в конкурсную массу должника имущества, полученного по соглашению об отступном.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По общему правилу если погашение требования кредитора осуществлено не денежными средствами, а передачей имущества, то последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного, согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса (абзац пятый пункта 29.3 Постановления N 63).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, восстановленное требование к должнику в той части, в которой оно было погашено с предпочтением, может быть заявлено только после возврата в конкурсную массу имущества, полученного по признанному недействительным соглашение об отступном, и подлежит удовлетворению по правилам пунктов 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения Банком по возврату в конкурсную массу имущества, в размере, полученном с предпочтением, у Банка не возникло право на включение в реестр требований кредиторов должника, по неисполненному им обязательству.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения, по приведенным в жалобе мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года по делу N А58-3479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова