Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 02АП-8019/19

г. Киров

17 октября 2019 г.

Дело N А31-13315/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2019 по делу N А31-13315/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Музалевского Юрия Владимировича

к Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект", Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Костромской области,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

установил:

индивидуальный предприниматель Музалевский Юрий Владимирович (далее - заявитель, ИП Музалевский Ю.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Администрации города Костромы (далее - ответчик, Администрация г. Костромы, Администрация) в лице Управления архитектуры и градостроительства (далее - Управление архитектуры и градостроительства) о признании незаконным отказа в выдаче (продлении срока действия) разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, формализованного в уведомлении от 19.07.2018 N 13-01-42исх347/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" (далее - ООО "СтройИнвестПроект"), Верхне-Волжское бассейновое водное управление по Костромской области (далее - Верхне-Волжское БВУ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично, суд первой инстанции признал незаконным формализованный в уведомлении ответчика от 19.07.2018 N 13-01-42исх347/18 отказ в выдаче разрешения на строительство в части требований о согласовании проекта в Федеральном агентстве воздушного транспорта, о согласовании технических условий на подключение трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности Неверову А.А., в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнеро", о наличии подписи разработчика - главного инженера проекта Зыкова Д.А. в разделе проектной документации "Пояснительная записка", а также о несоответствии сводного плана сетей выданным МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" техническим условиям от 25.12.2015 N 286/А. В удовлетворении требований в остальной части арбитражный суд отказал.

Администрация г. Костромы с принятым решением суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого отказа в части требований о согласовании технических условий на подключение трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности Неверову А.А., в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнеро" и о несоответствии сводного плата сетей выданным МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" техническим условиям от 25.12.2015 N 286/А не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на законности и обоснованности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство по обозначенным основаниям. Относительно первого из указанных оснований Администрация выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что представление ИП Музалевским Ю.В. письма ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" от 25.11.2015 при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство не требовалось, поскольку содержащиеся в данном письме сведения о возможности присоединения спорного объекта имелись в распоряжении ответчика (были представлены сетевой организацией по запросу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 16.11.2015 N 7383-ЦОК-15). При этом Администрация отмечает, что предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство осуществляет Управление архитектуры и градостроительства, являющееся самостоятельным юридическим лицом, а не Управление имущественных и земельных отношений; Управление архитектуры и градостроительства при принятии оспариваемого решения об отказе не знало о наличии в Управлении имущественных и земельных отношений упомянутого письма 2015 года. Ссылаясь на положения градостроительного законодательства, действующего на момент принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, Администрация также обращает внимание апелляционного суда на то, что обозначенный выше документ должен был быть представлен застройщиком самостоятельно; обязанность запрашивать указанный документ в порядке межведомственного взаимодействия на орган не была возложена. По поводу второго требования Администрация указывает, что на представленном сводном плане сетей инженерно-технического обеспечения запроектирована закрытая система ливневой канализации со сбором и удалением поверхностных стоков в близ лежащую канаву, проходящую вдоль Галичского шоссе; однако согласование в соответствии с пунктом 3 технических условий Предпринимателем не представлено. Кроме того, Администрацией приведены аргументы о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого отказа в части второго требования (основания для отказа), поскольку о нарушении своих прав и законных интересов данным требованием (основанием для отказа) Предприниматель узнал в декабре 2017 года, когда получил первоначальный отказ в выдаче разрешения на строительство от 08.12.2017 N 13-01-42-607/17, в котором было приведено аналогичное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, что и в уведомлении от 19.07.2018 N 13-01-42исх347/18.

Более подробно доводы Администрации со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства настоящего дела приведены в апелляционной жалобе.

ИП Музалевский Ю.В. в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Верхне-Волжское БВУ в отзыве на апелляционную жалобу приведены пояснения по существу спора, касающиеся его компетенции.

ООО "СтройИнвестПроект" мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Верхне-Волжским БВУ и Предпринимателем представлены ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 02.09.2016 N 0195 ИП Музалевский Ю.В. является арендатором земельного участка площадью 5 492 кв. м, кадастровый номер 44:27:060101:457, расположенного по адресу: г. Кострома, шоссе Галичское, д. 44А -, разрешенное использование: "Промышленные и коммунально-складские предприятия IV, V классов опасности; объекты административного назначения, связанные с обслуживанием предприятия; офисные объекты делового и коммерческого назначения, связанные с обслуживанием предприятия; объекты оптовой, оптово-розничной торговли; объекты инженерной инфраструктуры, автостоянки для хранения всех видов транспорта, включая ведомственный и грузовой".

В связи с обращением Предпринимателя распоряжением Управления архитектуры и градостроительства от 14.06.2017 N 700-р утвержден градостроительный план упомянутого земельного участка.

19.06.2018 ИП Музалевский Ю.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада для хранения фанеры на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кострома, шоссе Галичское, 44А.

Для рассмотрения данного обращения Предпринимателем к заявлению были приложены следующие документы: копии правоустанавливающих документов на земельный участок: договор аренды от 02.09.2016 N 0195, акт приема-передачи земельного участка от 02.09.2016, кадастровый паспорт земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка в масштабе 1:500, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения, в том числе разбивочный чертеж, проект вертикальной планировки с картами земельных работ, планы этажей в масштабе 1:100, схемы фасадов с размещением мест установки рекламы и вывесок в масштабе 1:100, архитектурные детали в масштабах 1:50, 1:25, 1:10; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект паспорта отделки фасадов; проект перечня мероприятий по охране окружающей среды; проект сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; копия градостроительного плана земельного участка от 14.06.2017 N 700-р; технические условия для присоединения к электрическим сетям, выданные Неверовым А.А.; копии правоустанавливающих документов на трансформаторную подстанцию: договор купли-продажи от 29.01.2009, акт приема-передачи КТП Неверову А.А.; копия заявления в Федеральное агентство воздушного транспорта о согласовании размещения объекта, почтовый чек об отправке и опись вложения документов; ответ Федерального агентства воздушного транспорта. Представление указанных документов подтверждается соответствующей распиской от 19.06.2018.

По результатам рассмотрения обращения ИП Музалевского Ю.В. Управление архитектуры и градостроительства отказало в выдаче разрешения на строительство склада, о чем выдало уведомление от 19.07.2018 N 13-01-42исх347/18 (т.1 л.д.12-15), в котором указало на непредставление Предпринимателем следующих документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ): положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; согласования размещения объекта с Федеральным агентством воздушного транспорта, поскольку земельный участок находится в границах приаэродромной территории; согласования технических условий на подключение трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности Неверову А.А., в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго"; разрешения Отдела водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ на предусмотренный техническими условиями МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" от 25.12.2015 N 286/А сброс поверхностных стоков в открытые водные объекты или на рельеф. Кроме того, Управление архитектуры и градостроительства также сослалось на отсутствие подписи разработчика проекта - главного инженера проекта Зыкова Д.А. в разделе проектной документации "Пояснительная записка", а также отсутствие дополнительной подписи разработчика проекта в проекте фасадов здания.

Полагая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично, признав незаконным оспариваемый отказ ответчика в части оснований, касающихся непредставления Предпринимателем согласования проекта в Федеральном агентстве воздушного транспорта, согласования технических условий на подключение трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности Неверову А.А., в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнеро", а также в части несоответствия сводного плана сетей выданным МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" техническим условиям от 25.12.2015 N 286/А и отсутствия подписи разработчика - главного инженера проекта Зыкова Д.А. в разделе проектной документации "Пояснительная записка". В остальной части, касающейся необходимости предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, оспариваемый отказ ответчика признан арбитражным судом законным и обоснованным.

Из содержания текста апелляционной жалобы Администрации г. Костромы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции только в части выводов о незаконности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство в части требований о согласовании технических условий на подключение трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности Неверову А.А., в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнеро" и в части несоответствия сводного плана сетей выданным МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" техническим условиям от 25.12.2015 N 286/А.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы ГрК РФ, положения которого подлежат применению в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 5 части 1).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи орган местного самоуправления либо подает его через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии. В названной норме также предусмотрен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

Согласно части 7.1 статьи 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (абзац 1).

По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 2 и 5 части 7 настоящей статьи, предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса (абзац 2 части 7.1 статьи 51 ГрК РФ).

На основании части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1); проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. При этом по смыслу части 7 статьи 51 ГрК РФ заявителем должны быть представлены документы, соответствующие установленным законодательством к их содержанию и форме требованиям. В противном случае документы не могут быть приняты для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство. Каких-либо иных оснований для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство положения статьи 51 ГрК РФ не предусматривают.

В качестве одного из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в уведомлении от 19.07.2018 N 13-01-42исх347/18 ответчиком указано на несоответствие сводного плана сетей выданным МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" техническим условиям от 25.12.2015 N 286/А.

В соответствии с упомянутыми техническими условиями (т.1 л.д.73) при проектировании и строительстве объектов капитального строительства необходимо предусмотреть закрытую систему ливневой канализации со сбросом и удалением поверхностных стоков со всей территории, прилегающей к объектам. Место сброса поверхностных стоков определить проектом и согласовать в соответствии с действующим Водным кодексом Российской Федерации и природоохранными нормативными документами. При принятии проектного решения о сбросе поверхностных стоков в открытые водные объекты или на рельеф получить разрешение в отделе водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ (пункт 3).

Согласно сводному плану сетей инженерно-технического обеспечения запроектирована закрытая система ливневой канализации со сбором и удалением поверхностных стоков в близлежащую канаву, проходящую вдоль Галичского шоссе.

В ходе рассмотрения дела в суде Верхне-Волжское БВУ пояснило, что согласно Положению о Верхне-Волжском БВУ, утвержденному приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.03.2014 N 66, управление осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов на территории Российской Федерации, в границах бассейнов рек Волги до границы республики Татарстан, Угличского, Рыбинского, Горьковского, Чебоксарского и Куйбышевского водохранилищ, на территории Владимирской, Ивановской, Ярославской, Костромской, Пензенской, Нижегородской областей, Чувашской республики, Республики Марий Эл и Республики Мордовия. Данным Положением не предусмотрено согласование Верхне-Волжским БВУ мест сброса сточных вод.

В соответствии с обозначенным Положением Верхне-Волжское БВУ оказывает юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям государственную услугу по предоставлению права пользования водными объектами на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что запроектированная закрытая система ливневой канализации со сбором и удалением поверхностных стоков в близлежащую канаву, проходящую вдоль Галичского шоссе, согласована с МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" (т.1 л.д.135) - лицом, выдавшим технические условия на водоснабжение и водоотведение объекта (т.1 л.д.70-71).

При таких обстоятельствах непредставление Предпринимателем разрешения Верхне-Волжского БВУ на сброс и удаление поверхностных стоков в близлежащую канаву, проходящую вдоль Галичского шоссе, не могло явиться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, оспариваемый отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство в части ссылки в его обоснование на несоответствие сводного плана сетей выданным МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" техническим условиям от 25.12.2015 N 286/А, не отвечает положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно признан арбитражным судом незаконным.

Доводы заявителя жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство также послужило непредставление Предпринимателем согласования технических условий, выданных Неверовым А.А., в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" на подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 48 ГрК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение N 87), разделом II которого определен состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов.

Согласно пункту "б" части 10 Положения N 87 раздел проектной документации "Пояснительная записка" должен содержать технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами.

В ходе изучения пункта "г" раздела 1 проектной документации "Пояснительная записка" ответчик установил, что возводимый объект подключается к сетям инженерно-технического обеспечения (к сетям электричества), согласно выданным техническим условиям и договорам о подключении.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 05.02.2018, выданными Неверовым А.А., основным источником питания являются сети ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго". Согласно пунктам 2, 6 данных технических условий технологическое присоединение проектируемого объекта планируется осуществить к трансформаторной подстанции по адресу: г. Кострома, Галичское шоссе, п. Фанерник, промзона (Галичское шоссе, 42а); при этом, основным источником питания являются сети ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго".

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83), которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Пунктом 17 названных Правил предусмотрено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае основной абонент Неверов А.А., который на основании договора купли-продажи от 29.01.2009 является долевым собственником (2/3 доли) с Музалевским Ю.В. трансформаторной подстанции КТП-250 1988 года постройки, расположенной в районе промышленной зоны по адресу: г. Кострома, п. Фанерник -, выдал ИП Музалевскому Ю.В. технические условия от 05.02.2018 для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств спорного объекта (т.1 л.д.54).

Данные технические условия были Представлены Предпринимателем в Управление архитектуры и градостроительства вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада для хранения фанеры на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кострома, шоссе Галичское, 44А (т.1 л.д.16).

Вместе с тем, соответствующее согласование с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения (в данном случае ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго"), Предпринимателем при обращении в Управление архитектуры и градостроительства не представлено, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Суд первой инстанции установил факт наличия соответствующего согласования с ресурсоснабжающей организаций, которая в письме от 25.11.2015 сообщила о возможности по состоянию на 23.11.2015 технологического присоединения промышленного и коммунально-складского предприятия IV и V классов опасности, расположенного по адресу: г. Кострома, шоссе Галичское, 44А, в объеме 200 кВт II категории надежности (т.1 л.д.68).

При этом арбитражный суд указал на отсутствие необходимости представления ИП Музалевским Ю.В. письма ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" от 25.11.2015 ответчику при обращении с заявлением о выдаче разрешения ввиду того, что содержащиеся в данном письме сведения о возможности присоединения спорного объекта были представлены сетевой организацией по запросу Управления имущественных и земельных отношений от 16.11.2015 N 7383-ЦОК-15, в связи с чем имелись в распоряжении ответчика.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании пункта 2.2 Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по выдаче (продлению срока действия) разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, внесению изменений в разрешение на строительство, в том числе в электронном виде, утвержденного постановление Администрации города Костромы от 20.05.2016 N 1300 (Далее - Административный регламент; действовал в период возникновения спорных правоотношений), подпункта "б" пункта 2.1.1 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 16.03.2015 N 514, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории города Костромы, в случаях, предусмотренных ГрК РФ и иными федеральными законами, осуществляет Управление архитектуры и градостроительства, являющееся самостоятельным функциональным органом Администрации г. Костромы, а не Управление имущественных и земельных отношений.

Согласно положениям Административного регламента при предоставлении муниципальной услуги Управление архитектуры и градостроительства взаимодействует с отраслевым (функциональным) органом Администрации города Костромы, уполномоченным в сфере земельных отношений, или департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области для получения решения об образовании земельных участков, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 2.9.2).

При этом каких-либо иных форм взаимодействия с отраслевым (функциональным) органом Администрации города Костромы, уполномоченным в сфере земельных отношений, Административный регламент не содержит.

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденным Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 N 604, Управление имущественных и земельных отношений является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Из норм названного Положения не усматривается, что Управление имущественных и земельных отношений является тем функциональным органом Администрации, который в силу возложенных на него полномочий в обязательном порядке должен обладать сведениями относительно предусмотренного в пункте 17 Правил N 83 согласования технических условий, выданных основным абонентом, с ресурсоснабжающей организацией на подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

Доказательств того, что на момент рассмотрения заявления ИП Музалевского Ю.В. и принятия по нему решения у Управления архитектуры и градостроительства имелась информация о наличии у Управления имущественных и земельных отношений письма ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" от 25.11.2015 и данный уполномоченный орган намеренно, в целях создания для Предпринимателя излишних и необоснованных административных барьеров, не запросил это письмо в порядке межведомственного взаимодействия, в материалах дела не содержится.

Апелляционная коллегия учитывает, что обязанность предоставления согласования ресурсоснабжающей организацией технических условий, выданных основным абонентом, на подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 17 Правил N 83), в силу части 7 статьи 51 ГрК РФ возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Оснований для применения положений части 7.1 статьи 51 ГрК РФ в рассматриваемой ситуации у органа местного самоуправления не имелось.

В этой связи оспариваемый отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство, мотивированный отсутствием (непредставлением заявителем) согласования технических условий на подключение трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности Неверову А.А., в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнеро", не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, в удовлетворении данного требования заявителя необходимо отказать.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции об обратном не основаны на нормах права применительно к имеющим место фактическим обстоятельствам дела. Соответствующие аргументы жалобы Администрации апелляционная коллегия находит обоснованными.

Доводы Администрации о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого отказа в части второго требования ввиду того, что о нарушении своих прав и законных интересов данным требованием Предприниматель узнал в декабре 2017 года, когда получил первоначальный отказ в выдаче разрешения на строительство от 08.12.2017 N 13-01-42-607/17, не принимается апелляционным судом, поскольку указанный отказ в выдаче разрешения на строительство от 08.12.2017 не является предметом спора по настоящему делу.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2019 по делу N А31-13315/2018 в части признания незаконным отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство здания склада по адресу: г. Кострома, Галичское шоссе, 44а -, оформленного уведомлением от 19.07.2018 N 13-01-42исх.347/18, в части требования о согласовании технических условий на подключение трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности Неверову А.А., в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнеро" следует отменить (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу ответчика в указанной части удовлетворить. В остальной части названное решение арбитражного уда надлежит оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Костромы удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2019 по делу N А31-13315/2018 отменить в части признания незаконным отказа Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство здания склада по адресу: г. Кострома, Галичское шоссе, 44а -, оформленного уведомлением от 19.07.2018 N 13-01-42исх.347/18, в части требования о согласовании технических условий на подключение трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности Неверову А.А., в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнеро".

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2019 по делу N А31-13315/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Т.А. Щелокаева