Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 12АП-9954/19

г. Саратов

16 октября 2019 г.

Дело N А12-9862/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владелец" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2019 года по делу N А12-9862/2019 (судья А.П. Машлыкин)

по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владелец" (ИНН 3444136376, ОГРН 1063444059403)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владелец" (далее - ответчик, ООО "Владелец") о взыскании неосновательного обогащения в размере 262633 руб. 74 коп. за период с 17.05.2018 по 31.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6741 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2019 года по делу N А12-9862/2019 с ООО "Владелец" в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы денежные средства в размере 269374 руб. 94 коп., из которых 262633 руб. 74 коп. - основной долг за период с 17.05.2018 по 31.12.2018, 6741 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. С ООО "Владелец" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8387 руб.

ООО "Владелец" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Комитет земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области представлен суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2018 N КУВИ-001/2018-15509448 ООО "Владелец" на праве собственности принадлежит незавершенное строительством здание дома быта, площадью 994,1 кв.м., расположенное по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 65 "а", г. Волжский, Волгоградская область.

На основании постановления администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области от 28.11.2016 N 7826 ООО "Владелец" было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 65 "а", г. Волжский, Волгоградская область, под объекты бытового обслуживания (под незавершенное строительством здание дома быта).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15308/2018 от 11.07.2018 в отношении ООО "Владелец" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Анохина Т.М.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2018 по делу N А12-15308/2018 ООО "Владелец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сергиенко Ирина Сергеевна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Комитетом в адрес ответчика направлено требование от 30.01.2019 N 13/1305 о необходимости погашения задолженности за период с 17.05.2018 по 31.12.2018.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 262633 руб. 74 коп. за период с 17.05.2018 по 31.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6741 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае определить цену можно в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается в аналогичной ситуации.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В силу пункту 1 статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом правомерно установлено, что незавершенное строительством здание дома быта на момент его купли-продажи находилось на земельном участке площадью 36.075 кв. м с кадастровым номером 34:35:030217:236, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 65а, вид разрешенного использования: земли под объектами бытового обслуживания (под незавершенное строительством здание дома быта).

В рамках судебного дела N А12-18968/2018 определением суда от 10.10.2018 была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению площадь земельного участка, необходимого для использования под спорным объектом недвижимости - незавершенное строительством здание быта площадью 994,1 кв. м, с кадастровым номером 34:35:000000:8348, составляет 2566 кв. м.

Согласно расчетам истца, размер платы за землю на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области определяется в соответствии с Городским положением "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 25.07.2008 N 367-ВГД.

Годовой размер арендной платы за землю в период с 17.05.2018 по 31.12.2018 составляет: 404969,05 руб. х 1,04 - 421 167,81 руб. Месячная арендная плата с 17.05.2018 по 31.12.2018 - 35 097,31 руб.

Истец представил суду расчет задолженности, согласно которому составляет: 35097,31 руб. х 7мес. + 35097,31/31дн. х 15дн. = 262 663,74 руб.

Судом расчет истцом неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным. Факт неосновательного обогащения ответчиком подтвержден в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 17.05.2018 по 31.12.2018 составила 262633,74 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение требований вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства, доказательств, опровергающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в материалы дела не представил.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 262633 руб. 74 коп. - основного долга за период с 17.05.2018 по 31.12.2018 правомерно удовлетворено судом.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6741 руб. 20 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 31.12.2018 на сумму 6741 руб. 20 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается. Доказательства неправомерности произведенного расчета процентов ответчиком в материалы дела также не представлены.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6741 руб. 20 коп. апелляционный суд считает правильным.

Конкретных доводов апелляционная жалоба не содержит, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии нет.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Владелец" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2019 года по делу N А12-9862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина