Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-56074/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-95977/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-95977/19, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО ДРСУ "СЕВЕРНОЕ"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными уведомления, об обязании

при участии:

от заявителя:	Пименова И.А. по доверенности от 14.02.2019;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по доверенности от 26.12.2018 (копия диплома);

УСТАНОВИЛ:

ООО ДРСУ "СЕВЕРНОЕ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным уведомления от 28.02.2019 N 77-0-1-71/3125/2019-112, 77/009/273/2019-427, об обязании совершить заявленные регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку, по его мнению, суд не дал правовой оценки доводам Управления, не установил соответствие поданных документов требованиям закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости гараж-бокс N 98, общей площадью 17,1 кв.м, кадастровый номер 77:09:0001022:1987, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Выборгская, д.9, стр.3., приобретенного по договору купли-продажи N 11 с гр. Палто Натальей Михайловной, а также о прекращении права собственности на данный объект недвижимости ввиду его сноса.

28.02.2019 г. Управлением вынесено уведомление N 77-0-1- 71/3125/2019-112, 77/009/273/2019-427 о приостановлении учетно-регистрационных действий по снятию государственного кадастрового учета и прекращению права собственности на данный объект недвижимости.

Заявитель, не согласившись с указанным уведомлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на то, что снятие с государственного кадастрового учета и государственной регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. На основании чего, Управление сделало вывод об отсутствии основания для удовлетворения требований ООО ДРСУ "Северное" и снятия с кадастрового учета и прекращении права собственности на бокс 98 с кадастровым номером 77:09:0001022:1987.

Отклоняя данный довод, коллегия указывает на следующее.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 14, 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при прекращении существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.23 Закона N 218 -ФЗ, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машиноместо было расположено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кадастровым инженером выявлено отсутствие объекта бокс 98 с кадастровым номером 77:09:0001022:1987, что является достаточным доказательством прекращения существования объекта с кадастровым номером 77:09:0001022:1987 и дальнейшего осуществления собственником несуществующего фактически недвижимого имущества государственной регистрации прекращения права собственности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения ответчиком неопровержимыми доказательствами не подтверждена.

Таким образом, коллегия считает доводы жалобы ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-95977/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева