Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 05АП-6752/19

г. Владивосток

16 октября 2019 г.

Дело N А51-7368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные транспортные решения",

апелляционное производство N 05АП-6752/2019

на решение от 31.07.2019

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-7368/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексные транспортные решения" (ИНН 6658387037, ОГРН 1116658012712)

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856)

о взыскании 2 638 088 рублей 95 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные транспортные решения" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании 2 638 088 рублей 95 копеек, в том числе 2 602 175 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и 35 913 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм процессуального права.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт только в части неуказания в резолютивной части решения периода, за который взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 1529/18 от 31.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить асфальтобетонную смесь в соответствии с Приложением N1, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора. Номенклатурный перечень, количество и цена продукции указаны в Приложении N1, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость продукции согласно номенклатурному перечню (Приложение N1) составляет 12 364 649 рублей 79 копеек.

Оплата по договору включает в себя: предоплату (50 % от общей стоимости договора) оплачивается покупателем до начала изготовления продукции, окончательный расчет за каждую партию производится покупателем до момента ее отгрузки (пункт 2.1 договора). План-график поставки продукции согласовывается сторонами не менее чем за один месяц до начала производства продукции и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору.

Поставка продукции производится со склада поставщика путем самовывоза партиями в количестве ми перечне, указанных в заявках покупателя, составленных в соответствии с планом-графиком. Поставщик выставляет покупателю по факту отгрузки счет-фактуру и накладную по форме ТОРГ-12.

Истцом платежными поручениями N 29 от 01.08.2018, N 181 от 27.08.2018, N 202 от 31.08.2018, N 253 от 05.09.2018 произведена оплата продукции в размере 12 364 649 рублей 79 копеек.

Вместе с тем, поставка продукции произведена ответчиком на общую сумму 9 762 474 рубля 42 копейки в период с 13.08.2018 по 24.09.2018, что подтверждается товарными накладными N N 13_00000013, 13_00000014, 13_00000015, 13_00000016, 13_00000017, 13_00000018, 13_00000020.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара поставщиком исполнено не в полном объеме и неправомерное удержание денежных средств в сумме 2 602 175 рублей 37 копеек, уплаченных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты по договору, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, с предварительным направлением письменного уведомления N 17 от 28.01.2019 о возврате денежных средств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования в части взыскания 2 602 175 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и 35 913 рублей 58 копеек процентов.

Правомерность выводов суда в указанной части решения сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяет.

Общество "Комплексные транспортные решения" как основание отмены обжалуемого решения указывает в апелляционной жалобе на нарушение судом пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно неуказание в резолютивной части обжалуемого решения на период, за который взыскиваются проценты с ответчика.

На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Поскольку указание периода взыскания в резолютивной части не является требованием закона, и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а мотивировочная часть судебного акта содержит информацию как о периоде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (15.01.2019 по 20.03.2019), соответствующим исковым требованиям, доводы истца о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемых судебных актов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 по делу N А51-7368/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова