Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 11АП-15502/19

г. Самара

14 октября 2019 г.

дело N А72-7278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Порт" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2019 года по делу N А72-7278/2019 (судья Рыбалко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Транзит" (ОГРН 1167325074290, ИНН 7329023068) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Порт" (ОГРН 1177325005857, ИНН 7329024181) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Транзит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК Порт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 963 167,76 руб.

Решением от 01.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "УК Порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Транзит" взыскано 2 436 488,50 руб. задолженности и 31 096 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что за февраль, март, июнь, август, сентябрь у ответчика имеется переплата, так как истец при начислении сумм за потребленные коммунальные ресурсы в указанные месяцы руководствовался показаниями общедомовых приборов учета, а не нормативом на подогрев, установленный приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области N 06-100 от 28.09.2017 "Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ульяновской области", также не учтена оплата, произведенная ответчиком после подачи искового заявления, в связи с чем, расчет задолженности (не оплаты населения) ответчика перед истцом произведен не верно.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчик представил расчет задолженности, размер которой с учетом частичной оплаты после подачи искового заявления составляет 2 06 575, 43 руб.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

30.04.2013 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Жилсервис" (правопредшественник ответчика) (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N ТСО-2-223-17, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги потребителям и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Истец в апреле-июле, сентябре-декабре 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 20 106 133,09 руб., что подтверждено актами N 754 от 30.04.2018, N 898 от 31.05.2018, N 1030 от 30.06.2018, N 1115 от 31.07.2018, N 1341 от 30.09.2018, N 1342 от 30.09.2018, N 1531 от 31.10.2018, N 1532 от 31.10.2018, N 1727 от 30.11.2018, N 1728 от 30.11.2018, N 1924 от 31.12.2018, N 1925 от 31.12.2018 выставил счета-фактуры.

Все дома оборудованы общедомовыми приборами коммерческого учета энергоносителей.

Из расчета истца следует, что при определении объемов потребленных ресурсов за периоды апрель-июль и сентябрь 2018 года он использовал в расчетах показания имеющихся коллективных (общедомовых) приборов учета, которыми фиксируется объем тепловой энергии в теплоносителе, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД, и не применяет нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (с октября 2018 года стороны применяют один и тот же метод расчетов).

В указанной части расчет истца судом первой инстанции признан необоснованным, при этом суд исходил из следующего.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В настоящем случае в целях осуществления расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный для истца регулирующим органом.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам N 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не 4 относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в определениях Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305- ЭС17-8232, от 21.12.2017 N306-ЭС17-15822, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу NА72-4058/2017, от 11.12.2017 по делу NА72- 4006/2017).

В процессе рассмотрения спора истцом представлены справочные расчеты объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за апрель-июль, сентябрь 2018 года с применением утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на 1 куб.м. (0,062 или 0,067); объемы потребленного теплоносителя (в куб.м.) истцом правомерно приняты на основании показаний общедомовых приборов коммерческого учета.

Согласно справочным расчетам стоимость потребленных ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) составила 19 579 453,85 руб., в том числе: в апреле 2 992 269,14 руб., в мае 1 721 089,31 руб., в июне 687 295, 48 руб., в июле 703 378,42 руб., в сентябре 821 931,15 руб. (в том числе 6313,16 руб. на содержание общего имущества МКД), в октябре 3 003 327,28 руб.(в том числе 9579,79 руб. на содержание общего имущества МКД), в ноябре 4 268 222,16 руб.. (в том числе 30 066,72 руб. на содержание общего имущества МКД) в пределах объемов, выставленных истцом к оплате, в декабре 5 381 940,91 руб. (в том числе 94 426,68 руб. на содержание общего имущества МКД) в пределах объемов, выставленных истцом к оплате.

При определении объемов потребленных ответчиком в спорный период энергоресурсов. суд первой инстанции обоснованно принял во внимание справочный расчет истца, который в целом совпадает с контррасчетом ответчика и последним не оспорен.

В соответствии с пунктом 6.3 договора N ТСО-2-223-17 от 28.09.2017 оплата по договору производится исполнителем по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Полученные энергоресурсы ответчик оплатил частично в сумме 17 142 965,33 руб.

Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии и ГВС в сумме 2 436 488,50 руб. за апрель-июль, сентябрь-декабрь 2018 года ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученного от истца коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании долга за апрель-июль, сентябрь-декабрь 2018 года судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 2 436 488,50 руб. в силу статей 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Представленный ответчиком расчет правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

Из материалов дела следует, что истец после оплаты ответчиком задолженности в размере 874067, 25 руб., в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований на указанную сумму..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины,в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2019 года по делу N А72-7278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Порт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина